Дело № 2-5088/2015, первая инстанция

Дело №2- 5088/2015 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 июня 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был приобретен сотовый телефон Samsung 9500 Galaxy S4 16 GB imei 351612062340036 по цене <данные изъяты> В процессе эксплуатации товара выявился недостаток – не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Однако требования удовлетворены не были. Истец обратился к независимому эксперту,для установления наличия недостатка и причины обнаруженных дефектов. Согласно заключению экспертизы недостатком данного телефона является скрытый заводской дефект модуля фотокамеры. На основании изложенного истец просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму за товар в размере <данные изъяты>, разницу между ценой продажи и ценой товара на момент предъявления иска в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокопии в размере <данные изъяты>

Истец на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по изложенным доводам.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что в ответ на претензию, истцу было направлено письмо с просьбой предоставить товар на проверку качества, но истец проигнорировал данное извещение.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истцом приобретен сотовый телефон Samsung 9500 Galaxy S4 16 GB imei 351612062340036 по цене <данные изъяты>

В процессе эксплуатации товара выявился недостаток – не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы.

Данная претензия была зарегистрирована ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ ФИО1

В ответе потребителю было предложено передать товар на проверку качества.

Ответ на претензию подтверждается за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом данный ответ получен ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее истец не предоставил телефон для проверки качества. Согласно заключению экспертизы недостатком данного телефона является скрытый заводской дефект модуля фотокамеры.

За проведение экспертизы потребитель заплатил <данные изъяты>

О дате, времени и месте проведения данной экспертизы истец ответчику не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате суммы, уплаченной за телефон.

На претензию ООО «Эльдорадо» ответило предложением передать товар для проверки качества, как следует из представленного ответчиком данных Почты России, ответ вручен истцу 06.11.2014.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку купленный истцом телефон предназначался им для личных нужд, истец является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителя, которому был продан товар ненадлежащего качества.
Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Также потребитель может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Телефон, приобретенный истцом, является оборудованием беспроводной связи для бытового использования, имеющим сенсорный экран и обладающим двумя и более функциями и входит в Перечень технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что истец в рассматриваемом случае допустил злоупотребление правом, который, получив ответ на свою претензию с предложением передать товар для установления возможности безвозмездного устранения недостатков товара, не отреагировал, телефон для проведения проверки качества не передал.

Не передав (не направив) товар, который не является крупногабаритным или тяжеловесным, ответчику, истец лишил его возможности, права и обязанности своими силами и за свой счет провести проверку качества и, в случае спора о причинах возникновения недостатков, экспертизу товара, результаты которой потребитель мог бы оспаривать в судебном порядке.

Заключение экспертизы №744/У от ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, так как судом установлено, что при получении данного доказательства было нарушено право ответчика участвовать при проведении проверки качества (экспертизы) товара, а также по вине истца нарушен порядок проведения проверки качества товара и экспертизы товара, установленный законодателем ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В деле не имеется доказательств наличия существенных недостатков товара.

При рассмотрении указанного дела не установлены обстоятельства, которые дают потребителю основания требовать расторжения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, к числу которых относится телефон, предусмотренные абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таком положении, заявленные истцом требования о возврате уплаченной за товар суммы являются необоснованными, в связи с чем, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных за телефон, а также неустоек (пени) у суда не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как судом не установлено нарушений прав истца по вине ответчика.

В связи с тем, что в иске отказано, судебные расходы истца, понесенные им при обращении в суд и штраф на основании ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» - взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о взыскании с ответчика цены товара, разницы между ценой продажи и ценой товара на момент предъявления иска, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.