Дело № 2-5085/2019 ~ М-4459/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-005180-87

Дело № 2-5085/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июля 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [СКРЫТО] Сергея Анатольевича к [СКРЫТО] Филюсу Рамилевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] С. А. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Ф. Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2016 года истец перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., 01 июня 2016 года – 300 000 руб. в качестве оплаты стоимости автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер № Поскольку истец доверял ответчику, стороны устно договорились, что в последующем заключат договор купли-продажи автомобиля, однако ответчик впоследствии отказался от заключения договора купли-продажи, сделка не состоялась, автомобиль истцу не передан. Целей дарения денег истец не преследовал. Истец неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком для добровольного возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец [СКРЫТО] С. А. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик [СКРЫТО] Ф. Р. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по последнему известному адресу - 450074, г. Уфа, <адрес>. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца - Каратанов К. В., адвокат по ордеру № от 24 июня 2019 года, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, 30 мая 2016 года [СКРЫТО] С. А. перевел с банковской карты № на карту № денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается детализацией операций, чеком от 30 мая 2016 года.

01 июня 2016 года [СКРЫТО] С. А. перевел с банковской карты № на карту № денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается детализацией операций, чеком
от 01 июня 2016 года.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 18 июня 2019 года № на судебный запрос следует, что счет банковской карты № принадлежит [СКРЫТО] Ф. Р., счет банковской карты № – [СКРЫТО] С. А.; поименованные выше операции о переводе от 30 мая 2016 года денежных средств в размере 400 000 руб., и 01 июня 2016 года – 300 000 руб. подтверждены ПАО «Сбербанк».

Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из положений ст. 1102 и 1105 ГК Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, т.е. увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм закона, следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

[СКРЫТО] С. А. указывал в иске, что совершил спорные переводы [СКРЫТО] Ф. Р. в качестве оплаты стоимости автомобиля «Шкода Октавия», однако договор купли-продажи автомашины не состоялся, обратное не доказано.

Таким образом, применительно к положениям ст. 1102 ГК Российской Федерации, денежные средства, полученные [СКРЫТО] Ф. Р. на счет банковской карты № подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме – 700 000 руб. (расчет: 300 000 руб. + 400 000 руб.)

Далее. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 10 200 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] С. А. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Филюса Рамилевича в пользу [СКРЫТО] Сергея Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 11 июля 2019 года.

Председательствующий: И. Я. Индан