Дело № 2-5077/2016 ~ М-3735/2016, первая инстанция

№2-5077/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что в 2010 году Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» Представительство в г. Уфе (ответчик) истцу была выдана кредитная карта Viza Gold с кредитным лимитом 180 000 рублей. Номер счета 40№. Согласно выписке по карте за отчетный период 02.12.2015 г. - 01.01.2016г. задолженность по карте составляла 0 рублей.

21.01.16 г., когда истец обратилась в Банк для закрытия счета и карты, она узнала, что с карты 19.09.16 г. были сняты денежные средства. После получения в Банке транзакций выяснилось, что 19.01.16 г. за 12 раз перевода денежных средств, было снято с карты 176 211, 75 рублей. Истец в этот же день обратилась в Банк с заявлением о том, что с ее карты были сняты денежные средства без ее ведома. Также сообщила, что 19.01.16 г. у нее не работала сим-карта, на которую оператор по переводу денежных средств обязан был информировать истца о совершении операций по переводу денежных средств. Истец представила в Банк детализацию услуг на №, из которой следует, что 19.01.16г. сим-карта не работала, разговоров с абонентами не велось. Пришла лишь одна смс, но истцом не была получена, т.к. основной баланс оставался тем же.

Денежные средства снимались 12 раз, соответственно оператор должен был уведомить истца 12 раз о совершаемой операции по переводу денег. Исходя из детализации услуг, таковых уведомлений не было.

В соответствии с п. 13 ст. 9 ФЗ №161, в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения услуг со стороны Банка, не предоставления информации, истцу был нанесен материальный вред в размере 176 211, 75 рублей. Кроме того, истцу был нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истцу пришлось обращаться в полицию, доказывать в Банке, что денежные средства были сняты не истцом, а иными лицами, без ее ведома.

Кроме того, согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию карт ЗАО «Кредит Европа Банк», с истца была удержана комиссия за включение в Программу страхования держателей пластиковых карт (ежемесячно от общей суммы - 0,75%). Судя по тому, что ответчик не ответил на ее претензию, о страховом случае им также не было сообщено страхователю.

По данному факту возбуждено уголовное дело, по которому истец признана потерпевшей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Акционерного общества «Кредит Европа Банк» Представительство в г. Уфе в возмещение суммы операций 19.01.16г. по кредитной карте Viza Gold на имя ФИО1 с кредитным лимитом 180 000 рублей, номер счета 40№ в размере 176 211, 75 рублей: признать незаконным начисление процентов, сборов и комиссий на незаконно переведенные суммы 19.01.16г. в размере 176 211, 75 рублей с кредитной карты Viza Gold на имя ФИО1 с кредитным лимитом 180 000 рублей, номер счета 40№ с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд признать незаконными операции (транзакции) Акционерного общества «Кредит Европа Банк» представительство в Уфе по переводу 19.01.16г. денежных средств в размере 176211,75 рублей с кредитной карты Viza Gold и 25.01.16г. со счета 40№, выпущенных на имя ФИО1; признать недействительной задолженность на сумму 176 211,75 рублей; признать незаконным начисление процентов, сборов и комиссий на незаконно переведенные суммы с 19.01.16г. в размере 176211,75 рублей с кредитной карты Viza Gold и 25.01.16г. со счета 40№, выпущенных на имя ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования порддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили в суд возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, её представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что 26.08.2008 между Банком и Истцом заключен договор о выпуске и использовании расчетной карты «Classic Standart» платежной системы MasterCard на основании заявления ФИО1 на оформление карты от 26.08.2008 (далее - Договор о выпуске и обслуживании карты от 26.08.2008).

В рамках Договора о выпуске и обслуживании карты от 26.08.2008 на имя Истца выпущена банковская карта №******3173 (далее - Карта). ДД.ММ.ГГГГ Карта была перевыпущена с номером 557057******7531. Для проведения расчетов по операциям с использованием Карты Истцу открыт банковский счет №.

Получив на руки Карту, ФИО1 подтвердила, что с текстом Правил выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять.

ФИО1 также попросила Банк активировать услугу «CMC-сервис», указав свой номер телефона (962) 5240425.

В исковом заявлении истец указала, что 21.01.16 г., когда она обратилась в Банк для закрытия счета и карты, она узнала, что с карты 19.09.16 г. были сняты денежные средства. После получения в Банке транзакций выяснилось, что 19.01.16 г. за 12 раз перевода денежных средств, было снято с карты 176 211, 75 рублей. Истец в этот же день обратилась в Банк с заявлением о том, что с ее карты были сняты денежные средства без ее ведома. Также сообщила, что 19.01.16 г. у нее не работала сим-карта, на которую оператор по переводу денежных средств обязан был информировать истца о совершении операций по переводу денежных средств. Истец представила в Банк детализацию услуг на №, из которой следует, что 19.01.16г. сим-карта не работала, разговоров с абонентами не велось.

Материалами дела подтверждается, что в указанный истцом период по счету кредитной карты истца были проведены операции по списанию денежных средств на сумму 176 211, 75 рублей, что подтверждается представленной истцу банком перечнем транзакций (операций) за 19.01.2016 года.

Кроме того, из представленной истцом ФИО1 детализации оказанных услуг по абонентскому номеру 89625240425 видно, что 19.01.2016 года смс – уведомления от банка истцу не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП №3 Управления МВД России по г.Уфе с заявлением о совершенных в отношении неё мошеннических действиях. Постановлением следователя отдела по РПТОГ ОП №3 СУ Управления МВД России по г.Уфе было установлено, что 19.01.2016 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с помощью сим-карты (двойника) с абонентским номером, принадлежащим ФИО1 похитило при помощи услуги мобильный банк денежные средства в сумме 176 211 руб. 75 коп., в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ОП №3 Управления МВД России по г.Уфе в адрес управляющего банком ОАО «Кредит Европа Банк» было внесено представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В возражении на иск представитель ответчика указал, что спорные операции были совершены с использованием услуги 3D Secure, позволяющей проводить операции по оплате товаров и услуг в сети Интернет в более защищенном режиме через, а именно - путем верификации Расходной операции с помощью направляемого Банком одноразового пароля (список проведенных транзакций прилагается) на указанный держателем карты номер телефона. Порядок проведения операций с использованием технологии 3D Secure заключается в том, что на сайте продавца товаров (работ, услуг) держатель карты вводит номер карты, имя и фамилию (как указано на карте), CVV2 код, который указан на обратной стороне карты, срок окончания действия карты и сумму платежа, после чего подтверждает эти данные. На номер мобильного телефона держателя карты приходит секретный код, который должен быть введен в появившуюся специальную строку 3D Secure в течение ограниченного времени. Без указанной последовательности действий операция (платеж, транзакция) в сети Интернет с использованием технологии 3D Secure совершена быть не может. Одноразовый пароль, направленный на строго определенный номер телефона, позволяет однозначно провести Аутентификацию клиента-держателя карты (удостоверение правомочности) при совершении операций по Карте. Таким образом, лицу, совершающему данную операцию, необходимо иметь при себе кредитную карту и мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с претензией о спорных операциях по кредитной карте и о возмещении суммы операций в размере 176 211,75 руб.

Как следует из материалов дела, Банк удовлетворять указанные претензии отказался.

Ответчик в возражении ссылается на то, что на совершение всех спорных операцией, предварительно на номер мобильного телефона ФИО1 направлялись коды, которые были успешно использованы, что подтверждается представленными Банком доказательствами. Кроме того, после проведения операций на тот же номер мобильного телефона Банком направлялись CMC-сообщения о совершенных транзакциях, о чем прилагается выписка.

Однако, то, что именно истец направляла сообщения с паролем для выполнения операции по списанию денежных средств, нельзя полагать доказанным.

Доводы представителя Банка о том, что после каждой операции по списанию денежных средств на номер мобильного телефона истца приходили уведомления о состоянии текущего счета по карте, материалами дела не подтверждаются.

Как следует из объяснений истца, о задолженности ей стало известно только 21.01.16 г., когда она обратилась в Банк для закрытия счета и карты, после этого она сразу обратилась в банк и правоохранительные органы.

Таким образом, истцом были предприняты меры к предотвращению дальнейшего несанкционированного доступа к счету. При обнаружении несанкционированного списания денежных средств ФИО1 незамедлительно, сообщила об этом банку, что банк подтверждает в своих возражениях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, т.е. таких условий (программных продуктов), при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента.

Из искового заявления и объяснений истца и его представителя в суде следует, что ФИО1 свою кредитную карту третьим лицам не передавала, своих данных никому не сообщала. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

АО «Кредит Европа Банк», выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязано совместно со своими контрагентами - операторами сотовой связи создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов, и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами.

Риск несовершенства системы электронных платежей обязано нести АО «Кредит Европа Банк», предоставляющее данную систему своим клиентам.

Наличие банковских рисков при эксплуатации систем дистанционного банковского обслуживания в связи с использованием технических средств (хакерские, вирусные и иные атаки) в целях доступа к персональной информации пользователей систем дистанционного банковского обслуживания (паролей, секретных ключей средств шифрования и аналогов собственноручной подписи, пин-кодов и номеров банковских карт, а также персональных данных их владельца) подтверждается рекомендациями Банка России от 07 декабря 2007 N 197-Т "О рисках при дистанционном банковском обслуживании", от 30 января 2009 N 11-Т "О рекомендациях для кредитных организаций по дополнительным мерам информационной безопасности при использовании систем интернет-банкинга" и др.

Изложенное возлагало на ответчика обязанность доказать, что с его стороны в рамках оказания услуги перевода денежных сумм были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца, посторонними лицами, а спорная операция осуществлена исключительно по причине нарушения истцом правил безопасности при использовании пакета услуг.

Ответчиком доказательств оказания услуги надлежащего качества (в том числе исключающих возможность несанкционированного доступа к персональным данным клиента, одноразовым паролям) суду не представлено, равно как и доказательств нарушения потребителем правил использования услуги, при том, что АО «Кредит Европа Банк» не было лишено возможности представить суду доказательства в подтверждение своих возражений.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не было опровергнуто, что ФИО1 не изъявляла свою волю на списание денежных средств с ее банковской карты и не направляла такое распоряжение в банк, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и полагает правомерным признание незаконными операций (транзакции) Акционерного общества «Кредит Европа Банк» представительство в Уфе по переводу 19.01.16г. денежных средств в размере 176211,75 рублей с кредитной карты Viza Gold и 25.01.16г. со счета 40№, выпущенных на имя ФИО1, а также признание недействительной задолженность на сумму 176 211,75 рублей и начисление процентов, сборов и комиссий на незаконно переведенные суммы с 19.01.16г. в размере 176211,75 рублей с кредитной карты Viza Gold и 25.01.16г. со счета 40№, выпущенных на имя ФИО1.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконными операции (транзакции) Акционерного общества «Кредит Европа Банк» представительство в Уфе по переводу 19.01.16г. денежных средств в размере 176211,75 рублей с кредитной карты Viza Gold и 25.01.16г. со счета 40№, выпущенных на имя ФИО1.

Признать недействительной задолженность на сумму 176 211,75 рублей.

Признать незаконным начисление процентов, сборов и комиссий на незаконно переведенные суммы с 19.01.16г. в размере 176211,75 рублей с кредитной карты Viza Gold и 25.01.16г. со счета 40№, выпущенных на имя ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Кредит Европа Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.