Дело № 2-5075/2015, первая инстанция

Дело № 2-5075/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО4 к ИП ФИО2 о защите личных неимущественных прав и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ИП ФИО5 о защите личных неимущественных прав и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что в конце августа 2014 года ФИО4 сделала заказ в салоне «Фотомастер» на изготовление сувенирной подушки с изображением своей семьи. В связи с тем, что заказ был сделан некачественно, результат работ (сувенирная подушка) был возвращен ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся супругом ФИО4, зашел в фотосалон «Фотомастер», расположенный по адресу г.Уфа, <адрес>, и увидел в выставочном шкафу подушку с 6 фотографиями, на которых изображены ФИО3, его супруга ФИО4 и их маленькая дочь ФИО1 Продавец (Дарья) пояснила, что эта подушка выставлена в качестве рекламного образца. Факт выставления салоном «Фотомастер» на всеобщее обозрение личных фотографий семьи ФИО8 подтверждается фотографиями, видеозаписью и составленным актом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была передана претензия руководителю фотосалона «Фотомастер» с требованием убрать подушку с фотографиями ФИО8 с выставочного шкафа, уничтожить фотографии, а также возместить моральный вред. До настоящего времени претензия не рассмотрена, письменного ответа в адрес ФИО3 не поступало. По истечении недели состоялся телефонный разговор с сотрудником «Фотомастер», который сообщил об отказе в возмещении морального вреда.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3в соответствии с уточненными исковыми требованиями

компенсацию за моральный вред, причиненный нарушением личных
неимущественных прав (выкладкой фотографии), в размере <данные изъяты>;

компенсацию за моральный вред, причиненный распространением сведений,
порочащих честь, доброе имя и деловую репутацию, в размере
<данные изъяты>

- госпошлину в размере <данные изъяты>;

- судебные издержки в виде расходов на оформление доверенности на
представителя в размере <данные изъяты>;

судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15
<данные изъяты>;

судебные издержки в виде расходов на отправку телеграммы в адрес ответчика в
размере <данные изъяты> 72 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4:

компенсацию за моральный вред, причиненный нарушением личных
неимущественных прав (выкладкой фотографий) в размере <данные изъяты>;

судебные издержки в виде расходов на оформление доверенности на
представителя в размере <данные изъяты>. л

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за
моральный вред, причиненный нарушением личных неимущественных прав (выкладкой
фотографий) в размере <данные изъяты>.

Истцы в судебное заседание не явились, уполномочили нотариальной доверенностью своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя на судебное разбирательство не обеспечила.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в конце августа 2014 года ФИО4 сделала заказ в салоне «Фотомастер» на изготовление сувенирной подушки с изображением своей семьи. В связи с тем, что заказ был сделан некачественно, результат работ (сувенирная подушка) был возвращен ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся супругом ФИО4, зашел в фотосалон «Фотомастер», расположенный по адресу г.Уфа, <адрес>, и увидел в выставочном шкафу подушку с 6 фотографиями, на которых изображены ФИО3, его супруга ФИО4 и их маленькая дочь ФИО1 Продавец (Дарья) пояснила, что эта подушка выставлена в качестве рекламного образца. Факт выставления салоном «Фотомастер» на всеобщее обозрение личных фотографий семьи ФИО8 подтверждается фотографиями, видеозаписью и составленным актом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была передана претензия руководителю фотосалона «Фотомастер» с требованием убрать подушку с фотографиями ФИО8 с выставочного шкафа, уничтожить фотографии, а также возместить моральный вред. До настоящего времени претензия не рассмотрена, письменного ответа в адрес ФИО3 не поступало. По истечении недели состоялся телефонный разговор с сотрудником «Фотомастер», который сообщил об отказе в возмещении морального вреда.

В соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных» 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о персональных данных) фотографии, позволяющие идентифицировать лицо, изображенное на них, содержат в себе информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному физическому лицу, а, следовательно, представляют собой персональные данные субъекта (гражданина). Закон о персональных данных имеет своей целью обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных государственными органами, юридическими лицами, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну. Статья 7 Закона о персональных данных обязывает лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых № изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Положения гг. 152.1 ГК РФ об охране изображения гражданина направлены на защиту индивидуального облика - нематериального блага, под которым в доктрине понимается неразрывная совокупность наружных признаков человека (включая внешность, фигуру, физические данные, одежду и т.п.), воспринимаемых в виде целого или фрагментального образа. Соответственно, изображение гражданина представляет собой индивидуальный облик (образ), запечатленный в какой-либо объективной Форме. Каждый человек вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования, видеосъемки и т.<адрес> облик (образ) идентифицирует гражданина в обществе, поэтому изображение является частью сведений о личности человека и может, кроме того, составлять его личную, семейную тайну. Поэтому любое использование изображения (например, фото- и видеосъемка, запечатление в произведении изобразительного искусства и дальнейшая его демонстрация и т.л.), допускается по общему правилу только с согласия изображенного лица.

При этом согласие необходимо получать на каждый конкретный вид, форму и цель использования. Если же согласие на использование изображения было дано в абстрактной форме, следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации. Следовательно, фотографии, переданные ответчику, были предназначены лишь для изготовления фотосалоном памятного сувенира (подушки с фото), который в последующим должен быть передан истцу для использования в личных целях. Каких-либо соглашений об использовании личных фотографий ФИО8 в рекламных целях на выставочных образцах фотосалона между истцами и ответчиком не заключалось. Так, размещение личных фотографий ФИО8 было осуществлено без согласия ФИО3 и согласия его супруги – истца ФИО4

Таким образом, ответчик, допустив несанкционированное использование изображений ФИО3 и его семьи, нарушил их личные неимущественные права, причинив моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Фотографии, которые изображены на рекламируемой подушке, сделаны лично ФИО3, а не фотосалоном и содержат изображение их малолетнего ребенка ФИО1

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести понесенных им страданий.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит требования истцом в части компенсации моральный вред, причиненного нарушением личных
неимущественных прав, удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования истца ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, доброе имя и деловую репутацию, в размере <данные изъяты>, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом, его представителем не представлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиком в отношении истца сведений, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 7 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Доводы истца о том, что факт выкладки фотографий ФИО3 в качестве рекламного образца, подразумевает получение им дохода от использования его изображения в качестве рекламного продукта, в случае обнаружения факта выкладки фотографии в качестве рекламного образца представителем нанимателя, могла бы пострадать честь, доброе имя и деловая репутация истца, выразившаяся в не соблюдении запретов, установленных законодательством, результатом обнаружения данного факта могло стать увольнение истца с государственной гражданской службы в связи с нарушением запретов, суд находит несостоятельными и не могут рассматриваться как доказательства распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию. В связи с чем, оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного распространением таких сведений, у суда не имеется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для оказания юридической помощи по подготовке настоящего искового заявления и ведению дела в суде ФИО3 заключил с представителем договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг представителя по данному договору составляет <данные изъяты> Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 оплатил представительские услуги. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оформление доверенности на представителя относятся к судебным издержкам.

Исходя из вышеизложенных доводов, суд приходит к мнению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также суд находит подлежащими взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату госпошлину в размере <данные изъяты>, судебные издержки в виде расходов на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, судебные издержки в виде расходов на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> 72 копеек.

Взысканию с ответчика в пользу ФИО4 подлежат судебные издержки в виде расходов на оформление доверенности на
представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего также интересах несовершеннолетней ребенка ФИО1, ФИО4 к ИП ФИО2 о защите личных неимущественных прав и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав (выкладкой фотографии) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки в виде расходов на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10
<данные изъяты>, судебные издержки в виде расходов на отправку телеграммы в
размере <данные изъяты> 72 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением личных
неимущественных прав (выкладкой фотографий) в размере <данные изъяты>; судебные издержки в виде расходов на оформление доверенности на
представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3, действующего интересах несовершеннолетней ребенка ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав (выкладкой фотографий) в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья: Абдрахманова Л.Н.