Дело № 2-5067/2015, первая инстанция

дело 2-5067/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Мой Банк. Ипотека» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Мой Банк. Ипотека» обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ответчик заключили кредитный договор № – 004 /08126М.

Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером.

25.02.2014 года между ОАО «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка (далее - «Договор передачи имущества и обязательств»). Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Кредитному договору перешли от Кредитора к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (далее - «Банк», «Истец»),

В связи с передачей прав (требований) по Кредитному договору к Банку, последним в адрес Ответчика, указанный в Кредитном договоре направлено соответствующее уведомление (прилагается).

Однако, установленные Кредитным договором обязательства Ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору в адрес последнего, указанный в Кредитном договоре, Банком направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (прилагается).

Указанное требование Ответчиком не исполнено по настоящее время.

Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 753603,04 рублей, в т, ч.:

60211,60 рубля - сумма просроченного основного долга;

109084,40 рублей — сумма просроченных процентов;

584307,04 рубля - остаток основного долга (плановый);

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» денежные средства в погашение задолженности, возникшей в связи неисполнением обязательств по Кредитному договору в размере 753603,04 руб., в т.ч.:

60211,60 руб. – сумма просроченного основного долга;

109084,40 руб. – сумма просроченных процентов;

584307,04 руб. – остаток основного долга (плановый).

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании денежных средств в размере 10736,03 руб.

В последующем ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ОАО «Мой Банк. Ипотека», в обоснование которого указал, что в производстве суда на рассмотрении находится гражданское дело № по иску АО «Банк Российский Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности. Вместе с тем кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №0200-004/08126М был заключен с нарушением законодательства. Обоснование недействительности кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей - Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что банк обязан предоставить полную стоимость о кредите.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

При заключении кредитного договора №0200-004/08126М банк составил график-погашения кредитной задолженности исключительно с учетом своих интересов, используя не знание потребителя, который является не специальным субъектом правоотношения. Согласно графику погашения заемщик должен был погасить 571 069,60 руб. процентов - за весь период кредитования. При составлении графика погашения банк использует ануитетный платеж, который наиболее выгодный для банка, т.к. при таком расчете банку уплачиваются больше процентов по кредиту. Согласно графику погашения задолженности истца, с учетом дифференцированного расчета, рассчитанного специалистами, ответчик весь период кредитования должен заплатить 476 887,32 руб. процентов. При этом разница составляет 94 182,28 руб.

При заключении кредитного договора банк не предоставил ответчику право выбора, по какому графику погашать задолженность.

В кредитных правоотношениях должен соблюдаться баланс интересов потребителя и банка. Поскольку потребитель является более слабой стороной в данных и правоотношениях и не обладающий специальными познаниями в банковской сфере.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами закона о защите прав потребителей» п. 44 гласит - При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Ч. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает - что продавец (исполнитель), не предоставивший полную и достоверную информацию о товаре (услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей. Согласно ст. 29 вышеназванного закона - потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков. Исходя из анализа данной нормы следует, что фактически применяется последствия недействительности сделки.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо. предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик внес в счет погашения кредита денежные средства в размере 190 628,3 рублей. Таким образом, применяя последствия недействительности сделки, задолженность ответчика перед банком составляет 509 371,7 рубль (700 000 сумма кредита - 190 628,3 сумма выплаченных денежных средств).

На основании изложенного, ответчик просит суд:

Признать кредитный договор №0200-004/08126М от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки. Зафиксировать сумму задолженности ФИО1 перед ОАО «Мой Банк. Ипотека» в размере 509 371,7 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Уфы.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО3 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ответчика, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ответчик заключили кредитный договор № – 004 /08126М. Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером.

25.02.2014 года между ОАО «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка (далее - «Договор передачи имущества и обязательств»). Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Кредитному договору перешли от Кредитора к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (далее - «Банк», «Истец»),

В связи с передачей прав (требований) по Кредитному договору к Банку, последним в адрес Ответчика, указанный в Кредитном договоре направлено соответствующее уведомление (прилагается).

Однако, установленные Кредитным договором обязательства Ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору в адрес последнего, указанный в Кредитном договоре, Банком направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (прилагается).

Указанное требование Ответчиком не исполнено по настоящее время.

Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 753603,04 рублей, в т.ч.: 60211,60 рубля - сумма просроченного основного долга; 109084,40 рублей — сумма просроченных процентов; 584307,04 рубля - остаток основного долга (плановый);

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 10 736,03 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО «Мой Банк. Ипотека» о признании кредитного договора №0200-004/08126М от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, фиксировании суммы задолженности ФИО1 перед ОАО «Мой банк. Ипотека» в размере 509 371, 70 руб., не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов гражданского дела порядок предоставления кредита, расчетов и платежей установлен в п.2 Кредитного договора № – 004 /08126М от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 перед подписанием кредитного договора ознакомился с его условиями и был согласен заключить кредитный договор на указанных в нем условиях, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого возник спор, заключен ФИО1 добровольно, своих подписей в договоре он не оспаривает, как не оспаривает и факта получения суммы кредита.

При таких обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора №0200-004/08126М от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, фиксировании суммы задолженности ФИО1 перед ОАО «Мой банк. Ипотека» в размере 509 371, 70 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мой Банк. Ипотека» денежные средства в погашение задолженности, возникшей в связи с не исполнением обязательств по кредитному договору в размере 753 603 руб. 04 коп., в том числе:

60 211, 60 руб. - сумма просроченного основного долга;

109084, 40 руб. - сумма просроченных процентов;

584307, 04 руб. - остаток основного долга (плановый).

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мой Банк. Ипотека» расходы по оплате госпошлины в размере 10 736, 03 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ОАО «Мой Банк. Ипотека» о признании кредитного договора №0200-004/08126М от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, фиксировании суммы задолженности ФИО1 перед ОАО «Мой банк. Ипотека» в размере 509 371, 70 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.