Дело № 2-506/2018 (2-10099/2017;) ~ М-9868/2017, первая инстанция

Дело № 2-506/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истцов [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] А.Р. – Закировой А.Р., представителя ответчиков Халиловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рената Радмировича, [СКРЫТО] Айгуль Раватовны к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] А.Р. обратились в суд с иском к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании неустойки по договору долевого участия, указав в обоснование иска, что истцы являются участниками долевого строительства объекта: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: «Группа жилых домов в квартале, ограниченном <адрес>, Рудольфа Нуриева, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом литер 4, двухкомнатная квартира со строительным номером №, на 12 этаже, общей проектной площадью 61,90 кв.м., с учетом коэффициентов 63,45 кв.м., на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования (цессии) б/н от 25.11.2016 г. В соответствии с п. 3.2 Договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2016 г., срок передачи объекта – не позднее 30.09.2017 г. Объект истцу фактически не передан. 01.11.2017 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов неустойку за период с 01.01.2017 г. по 12.12.2017 г. в размере 794 614 руб., убытки в виде расходов по найму жилья за период с 01.01.2017 г. по 15.10.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что объект долевого строительства истцам до сих пор не передан, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно указала, что неустойка должна исчисляться с 01.07.2017 г. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истцы [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] А.Р., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, 11.08.2016 г. между ГУП «ФЖС РБ» (Застройщик) и ООО «Сальвия» (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: «Группа жилых домов в квартале, ограниченном <адрес>, Рудольфа Нуриева, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом литер 4.

Согласно п. 1.1.2 договора, предметом договора является двухкомнатная <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 63,45 кв.м. в указанном жилом доме.

Согласно договору уступки прав требования от 25.11.2016 года по договору № 11 уступки прав (цессии) от 21.09.2016 г. по договору участия в долевом строительстве № 087-10-0889 от 11.08.2016 г., истцы приобрели право на получение объекта долевого строительства: квартиры, общей проектной площадью 63,45 кв.м., расположенной по адресу: Группа жилых домов в квартале, ограниченном <адрес>, Рудольфа Нуриева, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом литер 4.

Договор уступки прав требования от 25.11.2016 года к договору об участия в долевом строительстве жилого дома от 11.08.2016 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 06.12.2016 года.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 087-10-0889, Застройщик обязуется ввести вышеуказанный жилой дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016 года, передать в собственность Участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.09.2017 г.

Обязательства истца по финансированию строительства Дома выполнены в полном объеме. Квартира Застройщиком участнику долевого строительства до сих пор не передана.

Ответчик свои обязательства по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию, предусмотренные Договором, не исполняет, дом в эксплуатацию не сдан, доказательств обратного, вопреки положению статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки.

За период с 01.01.2017 года по 12.12.2017 года истцами рассчитана неустойка в размере 794 614 руб. (3 489 750 руб. * 345 дн.*1/300*300* 10 %).

Суд не может согласиться с представленным расчетом истцов, в виду того, что, согласно возражениям ответчика, неустойка должна исчисляться с даты передачи, указанной в договоре – с 01.07.2017 г.

Таким образом, за период с 01 июля 2017 года по 12 декабря 2017 года неустойка составит 384 140,94 руб., из расчета:

За период с 01.07.2017 г. по 17.09.2017 г. в размере 190 862,48 руб. =3 489 750 руб. * 79 дн.*1/130*9%;

За период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. в размере 95 833,90 руб. =3 489 750 руб. * 42 дн.*1/130*8,5%;

За период с 30.10.2017 г. по 12.12.2017 г. в размере 87 444,56 руб. =3 489 750 руб. * 44 дн.*1/130*8,25%.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 150 000 руб. в пользу каждого из истцов, что является соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно, расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что истец [СКРЫТО] Р.Р. понес убытки в виде расходов по найму жилого помещения в период просрочки в размере 161 500 руб., что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между [СКРЫТО] Р.Р. и ФИО6, согласно которому арендодатель предоставил в срочное возмездное пользование Арендатору жилое помещение, находящееся по адресу: г. Уфа, <адрес> по цене 17 000 руб. в месяц.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору аренды жилого помещения от 15.08.2016 г. арендатором за период с 15.08.2016 г. по 15.10.2017 г. уплачено арендных платежей на общую сумму 238 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Р.Р. расходы по аренде жилья в размере 161 500 руб. за период с 01.01.2017 года по 15.10.2017 года.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истцов как потребителей, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию с ГУП «ФЖС РБ» в пользу истцов в возмещение морального вреда в размере 2 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 76 250 руб. в пользу каждого из истцов.

Оснований для снижения размера штрафа, при том, что судом снижен размер неустойки не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Р.Р. расходы, понесенные им на оплату юридических услуг по представительству в суде в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Р.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 115 руб., от оплаты которой истцы освобождены на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Рената Радмировича, [СКРЫТО] Айгуль Раватовны к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] Рената Радмировича неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по найму жилья в размере 161 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 76 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] Айгуль Раватовны неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 76 250 руб.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 115 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Мухина