Дело № 2-5041/2015 ~ М-3075/2015, первая инстанция

№ 2-5041/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ОАО СК «Альянс» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, а именно - взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 510 325,14 руб. путем зачисления на ссудный ипотечный счет ФИО1 в ОАО «Региональный банк развития», взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен комбинированный договор ипотечного страхования К20-67111312SY-100-01Р, выгодоприобретателем по которому являлся ОАО «Региональный банк развития». Предметом страхования, в том числе, являлись жизнь и трудоспособность страхователя на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными по договору лицами являлись ФИО1 и ФИО5 Согласно справки об инвалидности серии МСЭ-2012 №20722759, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности по причине – общее заболевание. Таким образом, согласно п. 1.1.4 договора страхования, произошел страховой случай с застрахованным лицом, а именно – потеря трудоспособности с установлением страхователю I или II группы инвалидности в период действия договора страхования в результате заболевания. При этом согласно п. 7.4 договора под заболеванием понимается внезапно возникшее острое или хроническое заболевание, диагностированное впервые в период действия договора полиса страхования и вызвавшее в период действия полиса страхования потерю трудоспособности, либо иное расстройство здоровья страхователя (застрахованного). Согласно поставленному диагнозу, у истца был диагностирован синдром Заверета-Картагенера Бронхоэктатическая болезнь с поражением средних и нижних долей обоих легких. Согласно п. 1.1.6 договора страхования, датой наступления страхового случая по риску установления инвалидности I или II группы является дата установления инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив справку об установлении инвалидности, подтверждающую факт наступления страхового случая. Затем в ответ на информационное письмо страховщика истец предоставил медицинские документы – направление на медико-социальную экспертизу, копию амбулаторной карты с листками нетрудоспособности, однако выплаты страхового возмещения не последовало.

Согласно графику страховой суммы и страховых взносов (приложение к полису страхования К20-67111312SY-100-01Р от ДД.ММ.ГГГГ г.), страховая сумма по застрахованному лицу ФИО1 на момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 510 325,14 руб.

Согласно п. 4.1.1 условий страхования, по риску установления инвалидности I или II группы страховая выплата производится в размере 100 % страховой суммы, установленной в полисе страхования, на дату наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией о страховой выплате, однако ответа на претензию не последовало.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 510 325,14 руб. путем зачисления на ссудный ипотечный счет истца, открытый в ОАО «Региональный банк развития».

На основании п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ОАО СК «Альянс» предъявило встречный иск к ФИО1 о признании недействительным договора комбинированного страхования ипотеки К20-67111312SY-100-01Р от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование встречного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО СК «Альянс» был заключен договор комбинированного ипотечного страхования на основании письменного заявления страхователя, Условий комбинированного страхования ипотеки, Правил комбинированного страхования ипотеки, застрахованным лицом по которому являлся ФИО1, выгодоприобретателем – в части неисполнения денежного обязательства – ОАО «Региональный банк развития». В качестве объекта страхования выступали имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованного по следующим рискам: смерть застрахованного по любой причине; потеря застрахованным трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны страховщику. Существенными во всех случаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе.

Согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является его правом, а не обязанностью страховщика.

Для заключения договора страхования страховщик предоставил ФИО1 бланки заявлений на страхование жизни заемщика от несчастных случаев и болезни, имеющие на основании положений ст. 944 ГК РФ статус официального письменного запроса страховщика для оценки степени риска, определении всех существенных условий договора страхования, включая также согласно ст. 942 ГК РФ страховую сумму по каждому договору страхования.

В соответствии с условиями Заявления на страхование, страхователь обязался предоставить правдивую информацию о состоянии здоровья, а также указал, что все утверждения в заявлении являются основанием для заключения договора страхования и если какое-либо заявление не будет или если любая информация, которая может воздействовать на оценку или принятие риска, будет скрыта, страховщик имеет право признать договор страхования (полис) недействительным.

Указанные положения заявления на страхование согласуются с требованиями ч. 3 ст. 944 ГК РФ, предусматривающей, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 указанной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

О правовых последствиях сообщения страховщику заведомо ложных сведений ФИО1 было известно, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на страхование.

В заявлении на страхование (во всех графах) ФИО1 указал на отсутствие заболеваний, по факту которых он обращался за медицинской помощью или о которых ему было известно (должно было быть известно).

Вместе с тем, как следует из медицинской карты амбулаторного больного №1499768, заведенной МБУЗ «Поликлиника № ГО г. Уфа РБ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в поликлинику в связи с заболеванием «Синдром Зиверта-Картагенера, бронхоэктатическая болезнь с поражением средних и нижних долей обоих легких, вторичный хронический гнойно-обструктивный бронхит, рецидивирующее течение». Из выписного эпикриза № следует: находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Двухсторонняя бронхоэктатическая болезнь. Обострение. Результаты исследования: декстракардия (праволежащее сердце), двусторонний гнойный эндобронхит. Левосторонняя пневмония. Рекомендовано к КЭК для решения вопроса о направлении на МСЭК.

В связи с освидетельствованием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 была выдана справка об инвалидности № 0847370, в которой указано основное заболевание – «Бронхоэктатическая болезнь (бронхоэктаз), Бронхоэктатическая болезнь с поражением средних и нижних долей обоих легких. Вторичный хронический гнойно-обструктивный бронхит. Эмфизема легких. Пневмосклероз», а ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ № установило ФИО1 инвалидность (повторно) II группы.

По мнению ОАО СК «Альянс», при заключении договора страхования страхователь не предоставил страховщику достоверную информацию о состоянии своего здоровья с целью уменьшения размера страховой премии, а также с возможным отказом в заключении договора страхования.

Так, в соответствии с п.п. 5.3.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней, на страхование не принимаются следующие лица:

- имеющие установленную инвалидность любой группы / имеющие основания для присвоения группы инвалидности / имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу;

- с врожденными аномалиями.

Из предоставленных ФИО1 документов усматривается, что на момент заключения договора страхования у него имелась редкая генетическая аномалия – синдром Зиверта-Картагенера, а также бронхоэктатическая болезнь с поражением средних и нижних долей обоих легких, что позволяет сделать вывод об имеющихся у страхователя на момент заключения договора страхования редкой врожденной аномалии, а также, как следствие, легочного заболевания, обращения за медицинской помощью, лечения и предоставления впоследствии заведомо ложных сведений страховщику.

Кроме того, ОАО СК «Альянс» указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся заместителем директора филиала по партнерским продажам ОАО СК «Альянс» и курировал заключение договоров ипотеки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал, указывая, что ФИО1 предоставил ОАО СК «Альянс» полную и достоверную информацию о состоянии своего здоровья, сообщил о наличии у него заболеваний и присвоения ему инвалидности.

Представитель ОАО СК «Альянс» исковые требования ФИО1 не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, указанным во встречном иске, который просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя и встречному иску ОАО СК «Альянс» о признании договора страхования недействительным, рассмотренного Кировским районным судом г. Уфы, предметом рассмотрения которого являлся иной договор страхования, заключенный между сторонами, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в филиал «Урал-РОСНО» ОАО СК «РОСНО» на должность заместителя директора по партнерским продажам, и ДД.ММ.ГГГГ был уволен с той же должности в филиале «Альянс-Башкирия» ОАО СК «Альянс» по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование в филиале № Бюро МСЭ, по результатам которого ему была присвоена III группа инвалидности (обратный талон, л.д. 60) по причине: общее заболевание, с указанием основного заболевания – бронхоэктатическая болезнь (бронхоэктаз), Бронхоэктатическая болезнь с поражением средних и нижних долей обоих легких. Вторичный хронический гнойно-обструктивный бронхит. Эмфизема легких. Пневмосклероз.

Факт присвоения ФИО1 инвалидности III группы подтверждается также пенсионным удостоверением (л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО СК «Альянс» был заключен договор комбинированного страхования ипотеки № К20-67111312SY-100-01Р сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается страховым полисом, выгодоприобретателем по которому в части неисполненного денежного обязательства страхователя (определенного на дату принятия страховщиком решения о произведении страховой выплаты) по кредитному договору № 0125-00-И-2006 от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Региональный банк развития».

Согласно страховому полису, были застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастного случая, смерть в результате естественных причин, утрата трудоспособности с установлением застрахованному I или II группы инвалидности (как в результате несчастного случая, так и в результате естественных причин).

В полисе страхования указано, что он выдан страхователю на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 1 к настоящему полису) и удостоверяет факт заключения договора страхования со Страховщиком на условиях, содержащихся в настоящем полисе, Условиях комбинированного страхования ипотеки и Правилах комбинированного страхования ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Правила страхования, приложения 2, 3 к полису Страхователь получил, с условиями страхования согласен.

Заключению указанного выше договора комбинированного страхования ипотеки предшествовало заполнение ФИО1 заявления по комбинированному страхованию ипотеки.

Как следует из представленной ФИО1 и заверенной сотрудником филиала «Альянс-Урал» ОАО СК «Альянс» копии заявления по комбинированному страхованию ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 ответил «Да» на следующие вопросы: готовили/представляли ли Вас на медико-социальную экспертизу, устанавливалась ли Вам группа инвалидности, и получали ли Вы в связи с этим какие-либо пособия? (п. 2.1.3 Заявления); Обращались ли Вы за медицинской помощью по перечисленным ниже заболеваниям или отдельным их признакам или Вам известно (должно было быть известно), что они у Вас имеются: заболевания органов дыхательной системы (бронхит, пневмония, фарингит, бронхиальная астма, воспаления легких, плеврит, туберкулез легких или отдельные симптомы – кашель, кровь или гной в мокроте, затрудненное дыхание и т.д.) (пп. Г п. 2.1.4 Заявления).

Вместе с тем, как следует из распечатки электронного архива ОАО СК «Альянс» и представленной ответчиком в суд скан-копии того же заявления по комбинированному страхованию ипотеки, ФИО1 ответил «Нет» на вышеуказанные вопросы.

Из объяснений представителей ответчиков следует, что оригинал заявления по комбинированному страхованию ипотеки, представленный ФИО1 в ОАО СК «Альянс» с целью заключения договора страхования, хранился в уфимском филиале ОАО СК «Альянс» и был утерян.

Исходя из того, что суду сторонами представлены разные по содержанию копии одного и того же документа - заявления по комбинированному страхованию ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г., в отсутствие оригинала данного документа, то при определении его истинного содержания суд исходит из совокупности собранных по делу доказательств.

Согласно п. 5.2.6. Правил комбинированного страхования ипотеки, не признается страховым случаем и страховая выплата не производится, если прямые и непосредственные причины наступления события, имеющего признаки страхового, начали действовать до вступления договора страхования в силу (исключая болезни, указанные застрахованным в заявлении на страхование) или когда событие, имеющее признаки страхового, наступило вследствие причин, о которых страхователь (застрахованный) не сообщил в заявлении на страхование, о существовании которых страхователю (застрахованному) было известно на момент заключения договора страхования, при условии, что в заявлении на страхование были соответствующие вопросы.

Согласно п. 5.3.1., п. 5.3.11. Правил, по страхованию от несчастных случаев и болезней на страхование не принимаются лица: имеющие установленную инвалидность любой группы / имеющие основание для присвоения инвалидности / имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; с врожденными аномалиями.

Согласно п. 5.4.1.15. Правил, по страхованию от несчастных случаев и болезней не признаются страховыми случаями и страховая выплата не производится в случае наступления страхового события (в том числе установление застрахованному I или II группы инвалидности) в результате заболеваний, о наличии признаков которых до заключения договора страхования страхователь/застрахованный знал или предполагал (лечился самостоятельно), но не обращался за врачебной помощью, и о наличии таких признаков страховщику в заявлении на страховании не сообщил.

Согласно п. 10.1. Правил, при заключении договора страхования и в период его действия Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, главного специалиста корпоративного канала продаж ОАО СК «Альянс», ФИО1 работал в филиале данной организации заместителем директора по корпоративному каналу продаж, работал с банками, являлся вторым лицом в филиале после его директора.

На вопрос о порядке заключения договоров страхования данный свидетель пояснила, что вначале заполняется заявление, которое направляется для согласования в Москву, где в зависимости от состояния здоровья устанавливается тариф на страхование. Также пояснила, что каждый договор сканируется и обязательно хранится в электронном архиве. На вопрос о различиях в представленных сторонами копиях Заявления по комбинированному страхованию ипотеки свидетель пояснила, что заверенную в филиале копию заявления, представленную ФИО1, она снимала с оригинала заявления, хранящегося в филиале, в июле 2014 года, после обращения в филиал ФИО1, который объяснил, что потерял свои оригиналы документов. Доступа к электронному архиву данный свидетель не имела. Также пояснила, что к оригиналам документов, хранящимся в филиале, имеют доступ все сотрудники филиала, поскольку к ним нужен постоянный доступ; количество работников филиала в 2013 году составляло 20-30 человек, в настоящее время около 15.

Вместе с тем, свидетель ФИО7 показала, что работала в филиале ОАО СК «Альянс» в период с декабря 2010 года по октябрь 2013 года в должности начальника управления партнерских продаж, принимала у клиентов заявления на страхование, в том числе у ФИО1, проводила согласование договора страхования. Также показала, что заявление на страхование было заполнено со слов ФИО1, в нем были указаны положительные ответы в части имеющихся заболеваний, страхователем были представлены медицинские документы из медицинских учреждений, большая медицинская карточка, которую данный свидетель отсканировала и отправила в головную компанию.

Однако, как следует из распечатки электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении клиента ФИО1 согласовывался страховой тариф, и было указано об отсутствии надбавок по рискам смерти и инвалидности (0 %). Каких-либо ссылок на отправленную медицинскую документацию в данной переписке не содержится, возможные надбавки по рискам смерти и инвалидности не обсуждаются, дополнительные вопросы относительно состояния здоровья ФИО1 не ставятся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ОАО СК «Альянс» страховую премию в размере 10 901,03 руб.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, занимающего должность начальника отдела страхования от несчастных случаев ОАО СК «Альянс», он взаимодействует с уфимским филиалом ОАО СК «Альянс», также как и с другими филиалами, по электронной почте, согласовывает договоры ипотечного страхования путем получения из филиалов заявлений на страхование, их рассмотрения на предмет возможных страховых рисков и выдачи заключения о рекомендации заключить договор страхования и на каких условиях, либо отказать в его заключении. В отношении заключения договора с клиентом ФИО1 свидетель пояснил, что в данном случае ему на согласование поступило «чистое», то есть без ответов «да» в соответствующих разделах о состоянии здоровья страхователя, заявление, которое было им согласовано без каких-либо дополнительных условий. Также свидетель пояснил, что в случае ответа «Да» на поставленные о наличии заболеваний вопросы, он может потребовать предоставления медицинской документации, проведении дополнительного обследования и прочее. Указал также, что в соответствии с Правилами страхования, при наличии у клиента любой группы инвалидности договор страхования не заключается, то есть в его заключении должно быть отказано.

Суд, выслушав свидетелей, приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО8 согласуются с иными материалами дела, в частности, с вышеуказанной распечаткой электронной переписки, не имеют каких-либо противоречий, в связи с чем принимаются судом как достоверные.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО7 суд не может принять как достоверное доказательство, поскольку они не согласуются с иными материалами дела, включая распечатку электронной переписки, поскольку в данной переписке отсутствует упоминание о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, повышенных страховых рисков и прочее. Данная переписка также не содержит каких-либо ссылок на медицинскую документацию ФИО1, которую, по утверждению ФИО7, она сканировала и отправляла в головной офис.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при обращении ФИО1 в ОАО СК «Альянс» с заявлением на страхование им не было указано о наличии у него заболеваний органов дыхательной системы, а также установленной ему ДД.ММ.ГГГГ третьей группы инвалидности, то есть об обстоятельствах, которые были ему известны и которые имеют существенное значение при заключении договора страхования и оценки страховых рисков.

Суд также приходит к выводу о том, что представленная суду ФИО1 и заверенная филиалом ОАО СК «Альянс» копия заявления по комбинированному страхованию ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г., хотя и была снята с оригинала данного документа, хранящегося в филиале, однако уже в 2014 году, то есть по прошествии двух лет с даты заключения договора страхования, что не исключает возможности его подлога со стороны истца, работавшего в филиале ОАО «СК Альянс» в период с 2011 по 2013 годы, учитывая свободный доступ к оригиналам документов со стороны всех сотрудников филиала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присвоена II группа инвалидности.

В соответствии с частью первой статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В силу положений статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений части первой статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе.

Частью третьей статьи 944 ГК РФ определено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, а именно – после ДД.ММ.ГГГГ

Как было установлено судом, договор комбинированного страхования ипотеки № К20-67111312SY-100-01Р был заключен между ФИО1 и ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до вступления в силу указанного Федерального закона. Таким образом, положения п. 2 ст. 179 ГК РФ в данном случае следует применять в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования.

В соответствии с предыдущей редакцией ст. 179 ГК РФ, применяемой в данном случае, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, основываясь на приведенных выше нормах права, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, а именно – считает возможным признать недействительным договор комбинированного страхования ипотеки № К20-67111312SY-100-01Р от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ОАО СК «Альянс», и применить последствия его недействительности путем взыскания с ОАО СК «Альянс» в доход Российской Федерации страховой премии в размере 10 901,03 руб.

Ввиду удовлетворения судом встречного иска, первоначальные исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены быть не могут, поскольку они основываются на действительности договора страхования. Ввиду признания договора страхования недействительным, в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска, с ФИО1 в пользу ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ОАО СК «Альянс» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий его недействительности, удовлетворить.

Признать недействительным договор комбинированного страхования ипотеки № К20-67111312SY-100-01Р от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО СК «Альянс» и ФИО1.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход Российской Федерации страховую премию в размере 10 901,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СК «Альянс» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина