Дело № 2-5019/2017 ~ М-4297/2017, первая инстанция

Дело № 2-5019/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Гульфии Фаридовны к ООО «Адего», Конкурсному управляющему Аркатовой А.С. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

установил:

[СКРЫТО] Г.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Адего», Конкурсному управляющему Аркатовой А.С. о признании увольнения в соответствии с приказом №02 от 20.03.2017г. в связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, обязании ответчика уволить в соответствии ТК РФ в связи с ликвидацией, изменить запись в трудовой книжке, а также дату увольнения изменить на дату вынесения решения судом. Взыскании с ответчика в пользу истца пособие по уходу за ребенком по достижению им полутора лет с 20.03.2017г. по день вынесения решения судом в размере 129 742,43 руб., уплату процентов (денежной компенсации) в размере 12 668,35 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В обосновании иска указано, что истец работала в ООО «Адего» в должности инженера ПТО на основании приказа №7 от 03.08.2015 г., что подтверждается записью в трудовой книжке. В соответствии с приказом № 06 от 08.08.2016 г. находилась в отпуске по уходу за сыном Арсланом 14.05.2016 года рождения по достижению им 1,5 лет.

29.03.2017г. истцу стало известно об увольнении в связи с ликвидацией организации согласно п. 1 ч. 1 ст.81 ТК РФ, считает ее увольнение незаконным по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07- 26854/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адего». В связи с принятием Общим собранием учредителей решения о ликвидации ООО «Адего» от 09.06.2016 г.

Согласно данным официального сайта Арбитражного суда РБ процедура конкурсного производства в отношении ООО «Адего» введена на основании решениея Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 г. (резолютивная часть оглашена 30 января 2017 г.) по заявлению ООО «Терра Строй» в отношении ликвидируемого должника - ООО «Адего» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Аркатова Анна Сергеевна, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Максименко А.В. (ликвидатор ООО «Адего») 20.03.2017 г. полномочий на увольнение [СКРЫТО] Г.Ф. не имел, на основании ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ, данные полномочия возложены на конкурсного управляющего Аркатову А.С.

Истец не была лично уведомлена о предстоящем увольнении в срок, установленный действующим трудовым законодательством РФ.

Истец указывает, что в ее адрес было выслано уведомление Почтой России 17 февраля 2017 г. (трек-номер данного письма 45003003016071), данная корреспонденция до адресата не дошла, о чем свидетельствует распечатка Отслеживания корреспонденции Почтой России по трек-номеру.

Об увольнении истцу стало известно лишь 29.03.2017г., данный факт подтверждает подпись, поставленная истцом в копии уведомления о ликвидации, согласно которому дата 20.03.2017 г. была обозначена как последний рабочий день.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.Ф. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Конкурсный управляющий Аркатова А.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего Аркатовой А.С., ФИО5, в суде исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам изложенным в возражении на иск. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ГУ РО ФСС РФ по РБ ФИО6 в суде пояснила, что 13.04.2017г. [СКРЫТО] Г.Ф. обратилась с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия в Филиал №12 ГУ – РО ФСС РФ по РБ. В соответствии с п.4 ст.13 Закона №255-ФЗ ей была предоставлена государственная услуга по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.10.2016г. по 20.03.2017г. в сумме 112 645,00руб. В связи с ликвидацией организации [СКРЫТО] Г.Ф. уволена с ООО «Адего» 20.03.2017г.

Представитель Центр социальной поддержки населения в Кировском районе г.Уфы Республики Башкортостан ФИО7, действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что на основании заявления от 24.04.2017г. [СКРЫТО] Г.Ф. на ребенка ФИО8 14.05.2016года рождения, назначено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет для лиц, уволенных в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией предприятия, период выплаты с 21.03.2017г. по 14.11.2017г. в размере 14 102,17 руб. В связи с чем, истцу производится выплата пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет для лиц, уволенных в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией предприятия. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Максименко А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2017г. по заявлению ООО «Терра Строй» в отношении ликвидируемого должника ООО «Адего» открыто конкурное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного Кодекса).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд по трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 03.08.2015г. [СКРЫТО] Г.Ф. была принята на работу в ООО «Адего» на должность инженера в производственно-технический отдел, что подтверждается записью в трудовой книжке, и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно приказу №06 от 08.08.2016г. [СКРЫТО] Г.Ф. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет.

Уведомление о предстоящем увольнении от 20.01.2017г. истице было направлено почтой России 17 февраля 2017г., которое истцом получено не было.

Приказом №2 от 20 марта 2017г. трудовой договор с [СКРЫТО] Г.Ф. прекращен, она уволена 20 марта 2017г. по п. 1 с. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). С приказом о расторжении трудового договора [СКРЫТО] Г.Ф. была ознакомлена 20 марта 2017г.

Данное уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации [СКРЫТО] Г.Ф. получила на руки 29 марта 2017г.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора.

Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

Суд также отмечает, что [СКРЫТО] Г.Ф. полагая свои трудовые права нарушенными, не была лишена возможности в установленный законом срок заявить требования, изложенные в настоящем иске, а именно в части исковых требований о признании увольнения в соответствии с приказом №02 от 20.03.2017г. в связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст.81 Т РФ – незаконным; обязании ответчика уволить в соответствии с ТК РФ в связи с ликвидацией, изменить запись в трудовой книжке, а также дату увольнения изменить на дату вынесения решения судом.

Истцом заявлены вышеуказанные исковые требования, при этом дата обращения в суд соответствует 07 июня 2017 года.

Ответчиком заявлено о применении в заявленном споре положений ст. 392 ТК Российской Федерации.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учётом изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный статьёй 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав при том, истец обратился в суд только 07 июля 2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа в части исковых требований, а именно о признании увольнения в соответствии с приказом №02 от 20.03.2017г. в связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст.81 Т РФ – незаконным; обязании ответчика уволить в соответствии с ТК РФ в связи с ликвидацией, изменить запись в трудовой книжке, а также дату увольнения изменить на дату вынесения решения судом.

Далее. Истцом заявлены требования в части взыскания пособия по уходу за ребенком по достижению им полутора лет с 20.03.2017г. в размере 129 742,43 руб., уплату процентов (денежной компенсации) в размере 12 668,35 руб.

Статьей 178 ТК РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] Г.Ф. была выплачена задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за период с 1 октября 2016г. по 20 марта 2017г. в размере 112 645 руб., что не оспаривается сторонами.

С 21 марта 2017г. по 14.11.2017г. ГКУ РЦСПН по г. Уфе в Кировском районе назначило [СКРЫТО] Г.Ф. ежемесячное пособие по уходу за ребенком- лицу, уволенному в связи с ликвидацией организации, в размере 14102,17 рублей.

На день вынесения решения судом, задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком перед [СКРЫТО] Г.Ф. – ГКУ РЦСПН по г. Уфе в Кировском районе не имеет.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по уходу за ребенком по достижению им полутора лет с 20.03.2017г. по день вынесения решения судом в размере 129 742,43рубля, суд отказывает в виду необоснованности.

Согласно ст.. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как работодателем нарушен срок выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, истец уволена 20.03.2017г., выплата ежемесячных пособий по уходу за ребенком ООО «Адего» не была произведена, только 10.07.2017г. ГУ – РО ФСС РФ по РБ выплатило ежемесячное пособие, что сторонами не оспаривалось.

Расчет компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ, предоставленной истцом в размере 12 668,35 рублей, судом проверен и считается правильным, соответствующим нормам материального права.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскании процентов в размере 12 668,35 руб.

Далее. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что причитающиеся при увольнении истицы, указанные ею в иском заявлении выплаты произведены позже дня увольнения - в период нахождения настоящего дела в производстве суда, что является нарушением ответчиком трудовых прав истицы на своевременное получение денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом принципов законности и справедливости, в связи с чем суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 8 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 806 рублей

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] Г.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адего» в пользу [СКРЫТО] Гульфии Фаридовны проценты (денежную компенсацию) в размере 12 668,35 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Ф. к ООО «Адего», конкурсному управляющему Аркатовой А.С. о признании увольнения [СКРЫТО] Г.Ф. в связи с ликвидацией незаконным, обязании уволить в связи с ликвидацией, изменить запись в трудовой книжке, а также дату увольнения, взыскании пособия по уходу за ребенком– отказать.

Взыскать с ООО «Адего» в доход местного бюджета госпошлину в размере –806 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.М. Ивченкова