Дело № 2-5009/2014 ~ М-4218/2014, первая инстанция

Дело 2-5009/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от 07.04.2014, № 2Д-639

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «СтройПроектЦентр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «СтройПроектЦентр» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1, ФИО2 указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солнечный город» и ФИО2 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченному <адрес>, Бакалинская и Ст.Злобина в Кировском районе г. Уфы.

Согласно указанному договору, истец профинансировал строительство однокомнатной <адрес>Д1 блок <адрес> секция 8-12, общей проектной площадью 41,33 кв.м.

В соответствии с п. 1.1 договора после окончания строительства предметом собственности ФИО2 становится вышеуказанная квартира.

Строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком – ОАО «СтройПроектЦентр».

Согласно п. 1.3 договора плановый срок окончания строительства устанавливается – 1 квартал 2008 г.

Во исполнение договора ФИО2 уплачено 1 653 200,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 480 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 200,00 руб., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Со стороны ФИО2 обязательства по оплате стоимости общей проектной площади квартиры исполнены в полном объеме, расчет произведен полностью.

Квартиру ФИО2 приобретал для личных нужд, с целью проживания в ней.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №4-237, а также свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в реестре за №4-234, наследниками квартиры являются жена ФИО1 и ФИО2.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ФИО1 ? доли в праве собственности, за ФИО2 ? доли на праве собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью жилых помещений (площадью квартиры) по техническому паспорту 35,5 кв.м. на 2 этаже в жилом <адрес> в Кировском районе г. Уфы.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлено письменное ходатайство представителя ОАО «РБР Банк» о прекращении производства по делу, в связи с введением в отношении застройщика ОАО «СтройПроектЦентр» процедуры банкротства.

Представитель истца ФИО5 возражала относительно прекращения дела.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 (Дело №А07-21465/2011).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года суд применил при банкротстве должника ОАО «СтройПроектЦентр» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» введена процедура внешнего управления.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «СтройПроектЦентр» о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: З.М. Рамазанова