| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 23.05.2019 |
| Дата решения | 18.07.2019 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Индан И.Я. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | ac1fb542-79d9-3e7c-bb9e-17d2c32d86f2 |
03RS0003-01-2019-004853-98
Дело № 2-5002/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 18 июля 2019 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Нуртдиновой Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к [СКРЫТО] Л. А. о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2014 года в размере 379 071,27 руб. (в том числе из них: задолженность по основному долгу – 240 789,93 руб., начисленные проценты – 138 281,34 руб.), расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2014 года ПАО «Росгосстрах Банк» и [СКРЫТО] Л. А. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 280 000 руб. с взиманием процентов в размере 24 % годовых. Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.
Лицо, участвующее в деле – ответчик [СКРЫТО] Л. А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации - 453116, Республика Башкортостан, <адрес>. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????��??????J?J??�??????????�?????????J?J??�?????????J?J?J??
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и [СКРЫТО] Л. А. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 280 000 руб. с взиманием процентов в размере 24 % годовых.
Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 379 071,27 руб. (в том числе из них: задолженность по основному долгу – 240 789,93 руб., начисленные проценты – 138 281,34 руб.).
Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.
Неустойки и штрафы к взысканию не предъявлены.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 071,27 руб. (в том числе из них: задолженность по основному долгу – 240 789,93 руб., начисленные проценты – 138 281,34 руб.).
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 6 992,72 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковое заявление ПАО «Росгосстрах Банк».
взыскать с [СКРЫТО] Людмилы Анатольевны в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 071,27 руб. (в том числе из них: задолженность по основному долгу – 240 789,93 руб., начисленные проценты – 138 281,34 руб.); расходы по оплате госпошлины – 6 992,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан
