Дело № 2-5/2017 (2-11556/2016;) ~ М-10657/2016, первая инстанция

дело №2-5/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 27 февраля 2017 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью супругов, о разделе совместно нажитого в браке имущества, признании права собственности на долю в праве общей совместной собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут.

В последующем ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью супругов, о разделе совместно нажитого в браке имущества, признании права собственности на долю в праве общей совместной собственности.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, дважды надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Заявитель ФИО1 не явилась по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований истец не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью супругов, о разделе совместно нажитого в браке имущества, признании права собственности на долю в праве общей совместной собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.Н. Абдрахманова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>