Дело № 2-5/2015 (2-6749/2014;) ~ М-5903/2014, первая инстанция

№ 2-5/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием прокурора Х.А.Я.,

с участием представителей истца Х.А.М., Х.А.А., (по доверенностям), представителя ответчика [СКРЫТО] по РБ – П.И.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Ш.М. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х.Ш.М. обратился в суд с иском к Управлению федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан (далее [СКРЫТО] России по РБ), дополняя и уточняя свои исковые требования в ходе рассмотрения дела, и мотивируя свои требования тем, что он являлся сотрудником органов внутренних дел с 1991 года, был прикомандирован к Федеральной миграционной службе с оставлением в кадрах для прохождения службы в [СКРЫТО] России по РБ, с мая 2007 года состоял в должности заместителя начальника управления по тыловому обеспечению - начальника отдела ресурсного обеспечения Управления Федеральной Миграционной Службы по Республики Башкортостан. Приказом [СКРЫТО] России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был уволен и освобожден от занимаемой должности по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Основаниями для увольнения, согласно данному приказу, являются приказ МВД РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда РБ от 27.04.2014 г. по гражданскому делу № 2-308/14. По мнению истца, при его увольнении были допущены следующие нарушения:

при ознакомлении с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу не было предъявлено апелляционное определение Верховного Суда РБ, на основании которого был вынесен данный приказ. При обращении истца в Верховный Суд РБ ему сообщили, что данное апелляционное определение еще не изготовлено, срок его изготовления составляет до двух месяцев, и [СКРЫТО] России по РБ данное апелляционное определение также не получало. Таким образом, истец был уволен незаконно в отсутствие надлежащим образом заверенного документа – апелляционного определения Верховного Суда РБ от 27.04.2014 г.;

Истец был уволен на основании приказа другого органа – приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., который уже просрочен, поскольку по данному приказу истец должен был быть уволен в течение двух месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

Истец как полковник органов внутренних дел, замещавший должность заместителя начальника территориального органа ФМС России, мог быть уволен только руководителем ФМС России, однако в нарушение закона он был уволен руководителем [СКРЫТО] России по РБ.

Истец также указал, что при его увольнении не была соблюдена вся предшествующая увольнению процедура.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным и необоснованным приказ № л/с Управления Миграционной службы России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении (прекращении) контракта с истцом и его увольнении, восстановить его в ранее занимаемой должности с даты незаконного увольнения, взыскать с [СКРЫТО] России по РБ заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 20 дней) в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца Х.А.М., Х.А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика П.И.А. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Прокурор Х.А.Я. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Истец Х.Ш.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется расписка.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами. Нормы ТК РФ могут применяться к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Правоотношения сторон по поводу порядка увольнения регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ с учетом того, что согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие указанного Положения в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ", а именно п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В ч. 7 Закона указано, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктами 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что полковник внутренней службы Х.Ш.М. проходил службу в органах внутренних дел с марта 1991 года, в должности заместителя начальника управления – начальника отдела ресурсного обеспечения Управления Федеральной Миграционной Службы по Республики Башкортостан с декабря 2006 года.

Х.Ш.М. приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии со ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел РФ был прикомандирован к [СКРЫТО] России по РБ с оставлением в кадрах МВД РФ.

Согласно штатному расписанию [СКРЫТО] России по РБ, утвержденному приказом ФМС России № 47ДСП от 10.02.2006 г. и с изменениями, внесенными приказом ФМС России от 22.10.2012 г. № 339, в [СКРЫТО] России по РБ сокращена должность заместителя начальника управления по тыловому обеспечению - начальника отдела ресурсного обеспечения [СКРЫТО] России по РБ.

Приказом [СКРЫТО] России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, подписанным руководителем [СКРЫТО] России по РБ Г.Б.М., истец освобожден от занимаемой должности в связи увольнением со службы из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований Х.Ш.М. к МВД России, [СКРЫТО] России по РБ о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств, в которых он просил признать незаконными и необоснованными приказ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказ [СКРЫТО] России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом оспариваемые приказы были признаны законными, и была дана оценка, в том числе, факту увольнения истца с занимаемой должности начальником территориального органа ФМС России, который также был признан законным.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Х.Ш.М. к [СКРЫТО] России по РБ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о признании незаконным и необоснованным приказа [СКРЫТО] России по РБ об увольнении Х.Ш.М. № от ДД.ММ.ГГГГ г., восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В части удовлетворенных исковых требований о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности решение было приведено к немедленному исполнению, [СКРЫТО] России по РБ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № л/с об отмене приказа [СКРЫТО] России по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., Х.Ш.М. приступил к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ст. 222 ГПК РФ ввиду того, что на момент вынесения решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Х.Ш.М. к [СКРЫТО] России по РБ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о признании незаконным и необоснованным приказа [СКРЫТО] России по РБ об увольнении Х.Ш.М. № от ДД.ММ.ГГГГ г., восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Замоскворецким районным судом г. Москвы было вынесено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ввиду отмены решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком был вынесен оспариваемый приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку основанием для восстановления истца с ДД.ММ.ГГГГ в ранее занимаемой должности и исполнения им служебных обязанностей явилось решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащее в части восстановления на работе немедленному исполнению до вступления решения в законную силу, которое впоследствии было отменено вышестоящей судебной инстанцией, то оснований для соблюдения ответчиком процедуры увольнения истца по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца на основании приказа № л/с Управления ФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ являлось законным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Х.Ш.М. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Т.А. Мухина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2015 года.