Дело № 2-4996/2014 ~ М-4268/2014, первая инстанция

2-4996/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Рамазановой З. М.,

при секретаре Ключко Е. Л.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ОАО «Страховая Компания «Альянс» - ФИО4 по доверенности № С от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей и возмещении ущерба по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Рено Логан, гос. номер Т783ЕО102, принадлежащий мне на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Альянс» и ФИО1 был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, страховой полис серия Т01Ф № 120026841, по условиям которого был застрахован автомобиль Рено Логан, гос. номер Т783ЕО102, срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страхователем и выгодоприобретателем по данному полису является ФИО1

При обращении истца в ОАО СК «Альянс», сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена в добровольном порядке лишь частично в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств, заключенного с ООО СК «Альянс» - в размере 66 720 руб.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую оценку ООО «ЦЮП «Благо».

Согласно отчета № рыночная стоимость материального ущерба без учета износа составила 96 877, 88 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» невыплаченную часть материального ущерба в размере 30 157 руб. 98 коп. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., услуги представителя 12 000руб., сумму неустойки в размере 69 055 руб. 20 коп., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования, изложенные в исковом заявлении уточнил, просил взыскать невыплаченную часть материального ущерба в размере 30 157 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., услуги представителя – 12 000 руб., сумму неустойки в размере 15 000 руб. В части взыскания штрафа и морального вреда отказался.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств, страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, расчет ущерба произведен по среднерыночным ценам на работы, запчасти и материалы. Просила суд отказать в исковых требованиях ФИО1 в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 час. на пр. С. Юлаева в гю. Уфа произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак Т783ЕО102, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 66 720 руб.

Согласно отчета ООО «ЦЮП «Благо» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак Т783ЕО102, без учета износа составила 96 877, 98 руб.

Изучив отчет отчета ООО «ЦЮП «Благо» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, а также доказательств освобождения от ответственности по возмещению вреда не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 30 157, 98 руб. подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что имущество (автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак Т783ЕО102) истца было застраховано по договору добровольного страхования со страховыми рисками «Полное КАСКО» - «Повреждение ТС» и «Хищение» на основании и в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств» на условиях возмещения при наступлении страхового случая полной суммы ущерба без учета износа транспортного средства.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в не полном объеме.

Срок для расчета неустойки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

38 364 руб. х 3% х 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 69 055, 20 руб.

Согласно положению приведенной правовой нормы сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Таким образом, сумма неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) с учетом требования вышеуказанной статьи не может превышать 38 364 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом заявленных истцом уточненных требований, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, правовой сложности дела - в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 554, 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Альянс» удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 30 157, 98 руб., неустойку за просрочку выплаты в размере 15 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 554, 74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З. М.