Дело № 2-4991/2016 ~ М-3385/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя на основании устного ходатайства ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №с-000139 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 540, 74 рублей, в том числе текущая задолженность – 245 090, 50 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 312, 51 рублей, просроченная ссудная задолженность – 61 505, 10 рублей, просроченные проценты – 46 692, 75 рублей, неустойка на проценты – 8 315, 85 рублей, неустойка на основной долг – 10 624, 03 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 935, 41 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен кредитный договор №с-000139 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 330 000 рублей под 24,5% годовых сроком на 48 месяцев на приобретение транспортного средства. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ненадлежащим образом не исполнял. Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля ГАЗ 33022Р, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

На судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель на основании устного ходатайства ФИО6 в удовлетворении иска не возражали, просили уменьшить размер неустойки, определить начальную продажную цену предмета залога на основании отчета оценщика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен кредитный договор №с-000139 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 330 000 рублей под 24,5% годовых сроком на 48 месяцев на приобретение транспортного средства. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля ГАЗ 33022Р, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого согласно сведениям ГИБДД является ФИО3

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору №с-000139 от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 373 540, 74 рублей, в том числе текущая задолженность – 245 090, 50 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 312, 51 рублей, просроченная ссудная задолженность – 61 505, 10 рублей, просроченные проценты – 46 692, 75 рублей, неустойка на проценты – 8 315, 85 рублей, неустойка на основной долг – 10 624, 03 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 12 кредитного договора (индивидуальные условия) установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - пени 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку размер штрафа и пени не являются дискриминационными, начисленная неустойка: неустойка на проценты – 8 315, 85 рублей, неустойка на основной долг – 10 624, 03 рублей, не имеет признака явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №с-000139 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: текущая задолженность – 245 090, 50 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 312, 51 рублей, просроченная ссудная задолженность – 61 505, 10 рублей, просроченные проценты – 46 692, 75 рублей, неустойка на проценты – 8 315, 85 рублей, неустойка на основной долг – 10 624, 03 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчету № № рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 33022Р, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 306 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль ГАЗ 33022Р, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации – публичные торги, начальная продажная цена – 306 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 935, 41 рублей, с ответчика ФИО3 – 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 340, 348, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №с-000139 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: текущая задолженность – 245 090, 50 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 312, 51 рублей, просроченная ссудная задолженность – 61 505, 10 рублей, просроченные проценты – 46 692, 75 рублей, неустойка на проценты – 8 315, 85 рублей, неустойка на основной долг – 10 624, 03 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 935, 41 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль ГАЗ 33022Р, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации – публичные торги, начальная продажная цена – 306 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов