Дело № 2-4976/2016 ~ М-3140/2016, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ООО «СК «ВЕКТОР» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «ВЕКТОР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, расходов на оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, руководствуясь статьей <данные изъяты> ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «ВЕКТОР» по доверенности ФИО6 на судебном заседании в удовлетворении иска возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "б" ст. <данные изъяты> Федеральный закон от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты>» г.р.з <данные изъяты> под управлением и принадлежащей ФИО5, и «Mitsubishi Lancer» г.р.з <данные изъяты> под управлением и принадлежащей истцу.

Виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается материалами ГИБДД.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» согласно полису ЕЕЕ № <данные изъяты>.

Истцом в обоснование размера исковых требований представлено экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, стоимость проведенной экспертизы – <данные изъяты> рублей.

Суд не усматривает оснований не согласиться с результатами данного заключения, поскольку представленное заключение ИП ФИО7 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и методическими требованиями. Изложенные в нем сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, ответчиком заключение эксперта не оспорено.

Заявление истца о выплате страхового возмещения от <данные изъяты>, претензия истца от <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика в составе страхового возмещения подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности суд не усматривает, поскольку в ней не указано, что она выдана по конкретному делу.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи <данные изъяты> НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями <данные изъяты> ГК РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> Закона об ОСАГО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СК «ВЕКТОР» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ВЕКТОР» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, расходов на оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ВЕКТОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято <данные изъяты>.

Судья М.З. Галлямов