Дело № 2-4954/2014 ~ М-3623/2014, первая инстанция

дело №2-4954/2014 КОПИЯ

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 26 июня 2014 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

с участием ответчика [СКРЫТО] И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к [СКРЫТО] И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.Б. (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска Истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 11.07.2012, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов из расчета 44,9% процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп., штраф за ненадлежащее исполнение договора <данные изъяты> коп. Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. Истец просил взыскать с Ответчика сумму по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп., штраф за ненадлежащее исполнение договора <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

В возражениях ответчик указала о несогласии с кредитным договором, так как денежные средства были получены ею в сумме <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указано в иске.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик [СКРЫТО] И.Б. в судебном заседании признала иск в части основного долга.

Выслушав Ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 той же статьи ГК РФ). Таким образом, ответчик нарушил требование договора о процентах, что также является нарушением условий договора.

В судебном заседании ответчиком не отрицался факт того, что с истцом был кредитный договор и получены кредитные денежные средства, не отрицался размер задолженности, в связи с чем суд считает, что исковые требования в части основного долга <данные изъяты> коп. подлежат безусловному удовлетворению.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

Пунктом 2 Соглашения о рассрочке погашении задолженности по кредитному договору, к которому присоединился ответчик, предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и всей суммы комиссии, в случае наличия просроченной задолженности по платежам.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> коп.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно и ответчиком доказательств неправомерного начисления процентов и штрафов не представлено.

В части возражений ответчика о ненадлежащей очередности списании денежных средств, которые [СКРЫТО] И.Б. направляла в счет погашения задолженности по договору, суд считает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Указанные в договоре и условия Соглашения о рассрочке погашении задолженности по кредитному договору ответчиком были приняты, что подтверждается подписью в заявлении на выдачу кредита.

Таким образом доводы ответчика о не доведении до нее информации об условиях этих договоров не подтверждаются материалами дела, также как сведения о нарушении банком ФЗ «О защите прав потребителей» при оформлении и выдаче кредита, навязывании дополнительных услуг, противоречащих требованиям закона. Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того, представленные возражения о снижении уровня дохода ниже прожиточного минимума, не являются законными основаниями для неисполнения кредитного договора ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а переплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., подлежит возвращению истцу налоговыми органами.

Госпошлина же уплаченная истцом при подаче заявления о получении приказа мирового судьи, подлежит возвращению мировым судьей, о чем суд считает необходимым разъяснить истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум энд Финанс Банк» к [СКРЫТО] И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Б. в пользу ООО «Хоум энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> коп., штраф за ненадлежащее исполнение договора <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России № возвратить ООО «Хоум энд Финанс Банк» переплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4954/2014

Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.