| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 19.11.2014 |
| Дата решения | 19.01.2015 |
| Категория дела | Иски о возмещении ущерба от ДТП |
| Судья | Абдрахманова Л.Н. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | dbb1bffc-219e-3a4b-90fe-21d6b7ca7357 |
дело №2-495/2015
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2015 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Хызыровой Э.С.,
с участием представителя ответчика – адвоката Я.А.З. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к М.В.Н. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к М.В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Г.А.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ВВВ № 0167923493), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ChevroIet Lanos» №.
ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н., управляя автомобилем «ChevroIet Lanos» №, принадлежащий Г.А.Р., допустил столкновение с автомобилем «RenauIt Megane» №, принадлежащим А.С.А., в результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфе, протокол об административном правонарушении АТ №, №, постановление по делу об административном правонарушении ВВ №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.В.Н.
В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился владелец автомобиля «RenauIt Megane» №. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта «RenauIt Megane» № с учетом износа составила <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, А.С.А. обратился с исковым заявлением в Советский районный суд РБ. Решением судьи Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан доплатил страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненного автомобилю «RenauIt Megane» №, а именно <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Так как М.В.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика М.В.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты>, а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал. Суд, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ООО «Росгосстрах».
В судебное заседание ответчик М.В.Н. не явился, извещен посредством почтовой досылки, по известному суду адресу, причину неявки суду ответчик не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд с учетом ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Адвокат ответчика, назначенный по определению Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в суд явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении такового.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и 76 «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период».
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Г.А.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ВВВ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ChevroIet Lanos» №.
ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н., управляя автомобилем «ChevroIet Lanos» №, принадлежащий Г.А.Р., допустил столкновение с автомобилем «RenauIt Megane» №, принадлежащим А.С.А., в результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфе, протокол об административном правонарушении АТ №, №, постановление по делу об административном правонарушении ВВ №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.В.Н.
В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился владелец автомобиля «RenauIt Megane» №. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта «RenauIt Megane» № с учетом износа составила <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> 35 коп.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, А.С.А. обратился с исковым заявлением в Советский районный суд РБ. Решением судьи Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан доплатил страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненного автомобилю «RenauIt Megane» №, а именно <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М.В.Н., управляя автомобилем «ChevroIet Lanos» №, принадлежащий Г.А.Р., допустил столкновение с автомобилем «RenauIt Megane» №, принадлежащим А.С.А., в результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфе, протокол об административном правонарушении АТ №, №, постановление по делу об административном правонарушении ВВ №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.В.Н.
Так как М.В.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к М.В.Н. о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, удовлетворить.
Взыскать с М.В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>
Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Л.Н. Абдрахманова
Копия верна: судья Л.Н. Абдрахманова
