Дело № 2-4924/2014 ~ М-4005/2014, первая инстанция

Дело № 2- 4924/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б.,

при секретаре Фархутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужецкой А.В. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 мин. в Благовещенске Республики Башкортостан на перекрестке улиц Чапаева и Старикова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan Tiida, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан Гирфанов В.М., управляющий автомобилем ВАЗ-21093 государственный номер <данные изъяты>, привлчен согалсно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис серии <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору имущественного страхования в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис серии <данные изъяты>. Согласно отчета независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба в результате ДТП в размере страхового лимита <данные изъяты> руб., ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска, расходы независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточнения по исковым требованиям Лужецкой А.В. к ОАО СК «Альянс».

В судебном заседании представитель истца – Галиуллин Р.В. (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать материальный ущерб в <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., в части взыскания морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска, отказался, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Галимова Л.Р. (доверенность в деле), в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, пояснил, что расходы на представителя считают завышенными.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Гирфанов В.М., представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб» на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 приведенного Федерального закона).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предьявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ч.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 час. в городе Благовещенск РБ на перекрестке улиц Чапаева и Старикова произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля Nissan Tiida, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности и под управлением истца, в котором автомобиль истца получил повреждения.

Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гола, водитель Гирфанов В.М. нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гирфанова В.М. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб., в связи, с чем данное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Гирфанова В.М.

Доказательств, подтверждающих вину в дорожно- транспортном происшествии действиями иных водителей, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно отчета ООО «ПроЭксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Tiida, государственный номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Гирфанова В.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис серия ССС № 0671900339, в связи с чем, [СКРЫТО] А.В. обратился к страховщику виновника с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Изучив заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, заявленные уточненные требования истца о возмещении материального ущерба в размере 29 771,31 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд признает разумной и справедливой.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лужецкой А.В. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Лужецкой А.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы- <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса- <данные изъяты> рублей, всего взыскать – <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья И.Б.Сиражитдинов