Дело № 2-4921/2014 ~ М-2959/2014, первая инстанция

Дело № 2-4921/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

при участии представителя ответчика ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №814764-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС Банк» и ФИО1, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 240852,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель OPEL CORSA, год выпуска 2010 г., идентификационный № W0L0SDL68B4056827, двигатель № 19VD7973, кузов № W0L0SDL68B4056827, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 814764/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора № 814764-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 814764-ф от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 814764-ф:

кредитным договором № 814764-ф от ДД.ММ.ГГГГ года;

платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

историей всех погашений клиента по договору № 814764-ф от ДД.ММ.ГГГГ года

расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № 814764-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 143844,83 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 111884,64 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 490,45 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) 29022,63 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 2447,11 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 0,00 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 0,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС Банк" сумму задолженности по кредитному договору № 814764-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143844,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель OPEL CORSA, год выпуска 2010 г., идентификационный № W0L0SDL68B4056827, двигатель № 19VD7973, кузов № W0L0SDL68B4056827, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС Банк" в размере 143844,83 руб. по кредитному договору № 814764-ф от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076,90 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС Банк" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ ответчик с 30.11.2010г. зарегистрирован по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>35.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, отсутствии адресата по указанному адресу.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Определением суда ответчику ФИО1 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов назначен бесплатный представитель.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №814764-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС Банк» и ФИО1, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 240852,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель OPEL CORSA, год выпуска 2010 г., идентификационный № W0L0SDL68B4056827, двигатель № 19VD7973, кузов № W0L0SDL68B4056827, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 814764/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора № 814764-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 814764-ф от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 814764-ф:

кредитным договором № 814764-ф от ДД.ММ.ГГГГ года;

платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

историей всех погашений клиента по договору № 814764-ф от ДД.ММ.ГГГГ года

расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № 814764-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 143844,83 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 111884,64 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 490,45 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) 29022,63 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 2447,11 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 0,00 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 0,00 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом, соответствует условиям договора сторон.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование ООО «РУСФИНАНС Банк» о взыскании кредитной задолженности обоснованными обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно п. 2.1 Договора залога имущества №814764/01-ФЗ от 04.02.2011г. залоговая стоимость имущества составляет 579 400,00 руб.

В соответствии с п. 5.5.4 Договора залога имущества начальная продажная стоимость имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

С учетом положения приведенной правовой нормы суд устанавливает начальную продажную цену а/м OPEL CORSA, год выпуска 2010 г., идентификационный № W0L0SDL68B4056827, двигатель № 19VD7973, кузов № W0L0SDL68B4056827, цвет черный в размере 579 400,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 076,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС Банк" сумму задолженности по кредитному договору № 814764-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143844,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель OPEL CORSA, год выпуска 2010 г., идентификационный № W0L0SDL68B4056827, двигатель № 19VD7973, кузов № W0L0SDL68B4056827, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС Банк" в размере 143844,83 руб. по кредитному договору № 814764-ф от ДД.ММ.ГГГГ г., установить начальную продажную цену имущества в размере 579 400,00 руб., способ реализации имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС Банк" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: И.Ф.Зинатуллина