Дело № 2-4916/2014 ~ М-4305/2014, первая инстанция

№ 2-4916/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б.при секретаре Халитовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения указывая в обоснование своих требований, что 05.08.2011г. Ответчик получил от Истца по расписке денежные средства в размере 1 100 000 рублей за оформление земельных участков в пос. 8 Марта по <адрес> и участка в <адрес>. 12.04.2011г. ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере 200 000 рублей за оформление земельного участка, расположенного в пос. 8 Марта по <адрес>-либо земельных участков в пос. 8 Марта, <адрес> ответчиком на имя истца не оформлено. Следовательно, договор об оказании услуг по оформлению земельных участков считается незаключенным, денежные средства переданные по указанным распискам являются неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 889,60 рублей.

Истец на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности б/н от 17.07.2014г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что фактически Ответчиком работы по оформлению на Истца земельных участков в пос. 8 Марта, <адрес> не выполнены.В настоящее время Ответчик на имя Истца никаких земельных участков не оформляет.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила в иске отказать, и пояснила, что на её имя выдавались доверенности от имени ООО «Компания «Метта», ООО НПП «Тармет», подписанные Истцом в качестве должностного лица указанных организаций, на представительство в организациях, органах власти, в КУМСе г. Уфы, Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа, МУ «Земельное агентство» с правом получения и подачи любых документов, совершения любых иных действий. Согласно указанным доверенностям Ответчик выполнял работу по оформлению земельных участков от имени ООО «Компания «Метта», ООО НПП «Тармет», ООО «Тоннельные системы», ООО «Феникс». Именно все перечисленные действияИстец оплатил по указанным выше распискам. Никаких претензий от Истца не поступало, работает с Истцом до сих пор.

В судебном заседании ответчик указала, что, земельных участков на имя истца в пос. 8 Марта, <адрес> на настоящее время не оформлено, в настоящее время оформляет земельный участок на ООО «Тоннельные системы» вс. Нагаево по <адрес>, указанное дело находится на рассмотрении в Арбитражном суде РБ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05.08.2011г. ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере 1 100 000 рублей за оформление земельных участков в пос. 8 Марта по <адрес> и участка в <адрес>. 12.04.2011г. ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере 200 000 рублей за оформление земельного участка, расположенного в пос. 8 Марта по <адрес>.

10.12.2013г. истец предъявил ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов. Указанная претензия получена ответчиком 10.12.2013г, что подтверждается подписью ответчика о получении, совершенной на ксерокопии претензии.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, а именно не указаны адреса, площади, кадастровые номера участков, не достигнуто соглашение о начальном и конечном сроке оказания услуги, о праве, подлежащем оформлению, договор между истцом и ответчиком об оформлении земельных участков в пос. 8 Марта по <адрес> и участка в <адрес>, в пос. 8 Марта по <адрес> считается незаключенным.

Изучив документы, выданные на имя ООО «Тоннельные системы», ООО НПП «Тармет», ООО «Феникс», ООО «Компания «Метта», договор об оказании услуг б/н от 10.10.2011г,суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Документы, представленные ответчиком в подтверждение факта выполнения им работ по оформлению земельных участков на имя ООО «Тоннельные системы», ООО НПП «Тармет», ООО «Феникс», ООО «Компания «Метта»,не имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, поскольку не относятся к рассматриваемому спору между истцом и ответчиком. Следовательно, указанные документы суд не принимает в качестве доказательств по делу.

Договор об оказании услуг б/н от 10.10.2011г, заключенный между Истцом и ФИО6, также не имеет значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, поскольку также не относится к рассматриваемому спору между истцом и ответчиком. Следовательно, указанный договор суд не принимает в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ по оформлению земельных участков в поселке 8 Марта, <адрес> для истца ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности выполнения Ответчиком работ на имя Истца по оформлению земельных участков в пос. 8 Марта, <адрес> г.Уфы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком расчет процентов не оспорен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Истца к Ответчику о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 16 104,45 рублей, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу [СКРЫТО] ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере - 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 280 889,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу [СКРЫТО] ФИО1 государственную пошлину в размере - 16 104,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов