Дело № 2-4906/2014 ~ М-4202/2014, первая инстанция

Дело № 2-4906/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Фархутдиновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 74 337 руб. 56 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 12 436 руб. 20 коп., неустойку в размере 86 773 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 363 руб. 41 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 178 руб. 40 коп., руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак Т 704 МО 102 RUS, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения: передний бампер, накладка переднего бампера, решетка радиатора, передний гос. номер, капот, левая блок-фара, правая блок-фара и др.

Согласно полису по страхованию транспортных средств № АС24273082 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» не выплатила сумму страхового возмещения. В ОСАО «Ингосстрах» было направлено претензионное письмо, с просьбой выплатить материальный ущерб, ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 72 890 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности от г.) исковые требования уточнил, от взыскания неустойки, штрафа отказался, оставшуюся часть исковых требований просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 ( доверенность в деле) исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям.

Согласно ст. 931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, разъяснено, что отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на возмещение вреда (статья 14) Закона о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определяются ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак Т 704 МО 102 RUS, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения: передний бампер, накладка переднего бампера, решетка радиатора, передний гос. номер, капот, левая блок-фара, правая блок-фара и др., что подтверждается актами осмотра.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор имущественного страхования автомашины «Рено Логан», государственный регистрационный знак Т 704 МО 102 RUS, по полису КАСКО, страховая премия истцом уплачена.

Истец по случаю дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

ОСАО «Ингосстрах» по претензии выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 72 890 руб. 53 коп.

Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО4 материальный ущерб транспортного средства после ДТП (отчет об оценке материального ущерба т/с № от ДД.ММ.ГГГГ года, отчет об оценке утраты товарной стоимости т/с № от ДД.ММ.ГГГГ года), составил:

- сумма восстановительного ремонта без учета износа в момент ДТП составила 74 337 руб. 56 коп.

- сумма утраты товарной стоимости составила 12 436 руб. 20 коп.

Изучив заключение эксперта, составленные экспертом оценщиком ИП ФИО4 которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскании с ОСАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 74 337 руб. 56 коп., сумма утраты товарной стоимости составила 12 436 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению. Но так как ОСАО «Ингосстрах» по претензии добровольно оплатило истцу страховое возмещение в размере 72 890 руб. 53 коп., поэтому с ОСАО «Ингострах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 447 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств Поскольку взыскиваемая сумма основного долга ответчиком своевременно не уплачена, факт и периоды просрочки оплаты оказанных в спорный период услуг подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами истцом, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и применением процентной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых страховая компания ОСАО «Ингосстрах» должна оплатить истцу проценты за пользование денежными средствами истца.

Так как ответчиком в пользу истца просрочка в выплате страхового возмещения составила 320 дней, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ((86 773,76) * 320 * 8,25/36000 = 6 363 руб. 41 коп.) в размере 6 363 руб. 41 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

Следовательно, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 руб., почтовые расходы в размере 178 руб. 40 коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

П. 3 ст. 1 7 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно п. п. 2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 807 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1 447 руб. 03 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 12 436 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 363 руб. 41 коп., расходы, связанные с проведением оценки в размере 7 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 178 руб. 40 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 807 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов