Дело № 2-49/2015 (2-8536/2014;) ~ М-7138/2014, первая инстанция

дело № 2-49/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи А.С.Шакирова,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от <данные изъяты> г., представителя ответчика ООО СГ «АСКО» ФИО6, действующей на основании доверенности от <данные изъяты> г., представителя третьего лица ООО «ТЭС» ФИО2, действующего на основании доверенности от <данные изъяты> г.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения к ООО СГ «АСКО» и ОАО «СОГАЗ», о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб.; услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; услуг представителя – <данные изъяты> руб.; расходов по отправке телеграммы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан» гос. номер <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля марки «ГАЗ» гос. номер <данные изъяты>, под управлением ФИО8

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения п. <данные изъяты> Правил дорожного движения ФИО8

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СГ «АСКО» по договору ССС№<данные изъяты>.

Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, ответчик на день подачи иска не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствии с Отчетом ИП ФИО4, где сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., так же истец понес расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб.

С учетом уточнения к иску указанные суммы истец просит взыскать с ОАО «СОГАЗ»

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, взыскав суммы с ОАО «СОГАЗ»

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «ТЭС» ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив суду что вред истцу причинен в результате взаимодействия прицепа принадлежащего ООО «ТЭС» и принадлежащего истцу автомобиля.

Представитель соответчика ОАО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан» гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки «ГАЗ <данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8, принадлежащего ООО «ТЭС».

Как следует из материала о дорожно-транспортном происшествии, оно произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО8, управляя вышеуказанным автомобилем с прицепом, на ул. <данные изъяты> лет СССР в районе дома <данные изъяты> при осуществлении выезда с территории завода «Промсвязь», не заметил стоящий припаркованный автомобиль истца ФИО11 и прицепом совершил касательное столкновение.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения п. <данные изъяты> Правил дорожного движения ФИО8 Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено постановлением инспектора по розыску Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от <данные изъяты> мая 2014 года.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СГ «АСКО» по договору ССС№<данные изъяты>.

Изначально истец обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена со ссылкой на то, что причиненный вред не может быть возмещен, поскольку вред причинен иным транспортным средством чем тем, которое указано в договоре об ОСАГО.

Согласно пункту <данные изъяты> Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку выплата истцу ООО СГ «АСКО» не произведена то есть истец не реализовал свое прав на прямое возмещение убытков, а при рассмотрении дела просит взыскать сумму с ОАО «СОГАЗ» суд рассматривает дело по заявленному требованию.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления; транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>).

В силу пункта "в" статьи <данные изъяты> Федерального закона от дата N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Как следует из представленного ООО «ТЭС» оригинала страхового полиса, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак АХ <данные изъяты> застрахована в ОАО «СОГАЗ» (страховой полис серии ССС № <данные изъяты>, срок действия с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года).

То есть лицом, ответственным за причинение ущерба автомобилю истца, является ООО «СОГАЗ».

В соответствии с отчетом, выполненным ИП ФИО4, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Суд считает данный отчет, произведенный независимым оценщиком ИП ФИО4, который определяет действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федеральных стандартов оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно пункту <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012 года № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем Применение п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» возможно только в случае виновного неисполнения в добровольном порядке требования потребителя.

Как установлено судом истец в досудебном порядке с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника не обращался.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая время затраченное представителем на ведение дела, категорию спора суд полагает разумным взыскать с ОАО «СОГАЗ» расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика ОАО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 стоимость ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.