Дело № 2-4890/2014 ~ М-4012/2014, первая инстанция

дело №2-4890/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 21 октября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю Мицубиси Лансер г.р.з. Н <данные изъяты> СК <данные изъяты>. Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО3 который управлял автомобилем марки УАЗ <данные изъяты>, г.р.з. В <данные изъяты> НУ <данные изъяты>.

<данные изъяты> января 2014г. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, в ООО «Страховая группа АСКО» и предоставил необходимые по закону документы, было сформировано страховое дело №<данные изъяты>.

ООО «Страховая группа АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с этим истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой оценки. Согласно отчета ИП ФИО4 №<данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта, автомобиля Мицубиси Лансер г.р.з. Н <данные изъяты> СК <данные изъяты> на момент ДТП составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ООО «Страховая группа АСКО» в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы на почтовые услуги <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. <данные изъяты> Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.<данные изъяты> Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, <данные изъяты>. было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю Мицубиси Лансер г.р.з. Н <данные изъяты> СК <данные изъяты>.

Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО3, который управлял автомобилем марки УАЗ <данные изъяты>, г.р.з. В <данные изъяты> НУ <данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП от <данные изъяты>., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>. водитель ФИО6 был признан виновным в совершении ДТП.

<данные изъяты> января 2014г. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, в ООО «Страховая группа АСКО» и предоставил необходимые по закону документы, было сформировано страховое дело №<данные изъяты>.

ООО «Страховая группа АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с этим истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой оценки. Согласно отчета ИП ФИО4 №<данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта, автомобиля Мицубиси Лансер г.р.з. Н <данные изъяты> СК <данные изъяты> на момент ДТП составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика ООО «Страховая группа АСКО», определением суда была назначена судебная автототехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>, выполненное ООО Консалтинговая группа «Платинум», из содержания которого следует, что на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта, автомобиля Мицубиси Лансер г.р.з. Н <данные изъяты> СК <данные изъяты> учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая заключение экспертов ООО Консалтинговая компания «Платинум» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ предупреждался.

По перечисленным основаниям суд отдает предпочтение для определения суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства истца в результате рассматриваемого страхового случая заключению экспертов ООО Консалтинговая компания «Платинум», а не представленному истцом отчету об оценке ИП ФИО4

На основании изложенного, разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер г.р.з. Н <данные изъяты> СК <данные изъяты> и произведенным страховым возмещением составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на момент рассмотрения дела по существу, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с принципами разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб.

Судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Законом Российской Федерации от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» суд находит возможным взыскать штраф в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая группа АСКО» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы на почтовые услуги <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. <данные изъяты> настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. <данные изъяты> ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, и справедливости, определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Страховая группа АСКО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворенные неимущественные требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая группа АСКО» о возмещении убытков полученных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Страховая группа АСКО» страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, произведенные на услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________<данные изъяты>___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №<данные изъяты> Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.