Дело № 2-4882/2016 ~ М-3756/2016, первая инстанция

дело №2-4882/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 по доверенности от 29.02.2016г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 6 февраля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк») и ФИО1, ФИО3 был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5000000 (Пять миллионов) рублей сроком на 120 месяцев с взиманием процентов в19,5% годовых (п.4.1 Кредитного договора).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы па на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 85 281 (восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят один) рубль.

Однако согласно расчету задолженности Заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

Согласно п.6.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, Заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.3.2 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (Пяти) календарных дней.

Требование о досрочном возврате кредита (исх. 15110136640-1 дата 24.09.2015 г.) направлено по почте Заемщику ФИО1.

Требование о досрочном возврате кредита (исх. 16110136640-1 дата 27.01.2016 г.) направлено по почте Заемщику ФИО3.

До настоящего времени требования Заемщиками не исполнено и задолженность не погашена.

Задолженность Заемщиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 149 281 руб. 81 коп. (Пять миллионов сто сорок девять тысяч двести восемьдесят один рубль 81 коп.) из них: Просроченная задолженность по основному долгу - 4 741 975 рублей 00 коп. Начисленные проценты- 407 306 рублей 81 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком (далее по тексту - «Залогодержатель») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества № (далее по тексту - «Договор залога (ипотеки)»), согласно которому в залог Банку передано следующее имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 198 кв. м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 4.1.-4.3. Договора залога (ипотеки) Банк (как Залогодержатель) вправе обратить в судебном порядке взыскание на имущество находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 1.3. Договора залога залоговая стоимость (оценка) предмета залога определена в размере 6 650 000 (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 149 281 руб. 81 коп. (Пять миллионов сто сорок девять тысяч двести восемьдесят один рубль 81 коп.) из них:

Просроченная задолженность по основному долгу - 4 741 975 рублей 00 коп.

Начисленные проценты- 407 306 рублей 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 198 кв. м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Способ реализации избрать публичные торги.

Установить начальную продажную цену имущества в размере 6 650 000 (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 33 946 руб. 41 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, в части уменьшения суммы задолженности с учетом частичного погашения задолженность ответчиками в размере 1 300 000 руб., решение вопроса оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО6 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения на сумму 1 300 000 руб., против удовлетворения иска не возразил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возразила против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 6 февраля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк») и ФИО1, ФИО3 был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5000000 (Пять миллионов) рублей сроком на 120 месяцев с взиманием процентов в19,5% годовых (п.4.1 Кредитного договора).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы па на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате. начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 85 281 (восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят один) рубль.

Однако согласно расчету задолженности Заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

Согласно п.6.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, Заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.3.2 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (Пяти) календарных дней.

Требование о досрочном возврате кредита (исх. 15110136640-1 дата 24.09.2015 г.) направлено по почте Заемщику ФИО1.

Требование о досрочном возврате кредита (исх. 16110136640-1 дата 27.01.2016 г.) направлено по почте Заемщику ФИО3.

До настоящего времени требования Заемщиками не исполнено и задолженность не погашена.

Задолженность Заемщиков по Кредитному договору № от 06.02.2014 года на 25.03.2016 года составляет 5 149 281 руб. 81 коп. (Пять миллионов сто сорок девять тысяч двести восемьдесят один рубль 81 коп.) из них:

Просроченная задолженность по основному долгу - 4 741 975 рублей 00 коп.

Начисленные проценты- 407 306 рублей 81 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО6 представлен приходной кассовый ордер №1132337 от 01.06.2016 г., согласно которому ответчиком ФИО1 оплачена сумма 1 300 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что также подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с 06.02.2014 г. по 02.06.2016 г. от 02.06.2016 г.

Таким образом, задолженность заемщика по Кредитному договору № от 06.02.2014 составляет в размере 3 849 281 руб. 81 коп., из них: Просроченная задолженность по основному долгу - 3 849 281 руб. 81 коп. Начисленные проценты: 00 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В силу ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 10 мая 2016 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Перед экспертами поставлен следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость помещения, назначение: нежилое, общая площадь 198 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый (условный) № на дату оценки.

Согласно заключению эксперта Центра судебных экспертиз Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость помещения, назначение: нежилое, общая площадь 198 кв.м., этаж цокольный на поэтажном плане 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый (условный) №, на дату оценки составляет 8 437 023 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

С учетом приведенной нормы, начальная продажная цена недвижимого имущества составляет 6 749 618,40 рублей (80% рыночной стоимости, указанной оценщиком).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 849 281 руб. 81 коп., из них: Просроченная задолженность по основному долгу - 3 849 281 руб. 81 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В материалы дела Центром судебных экспертиз Республики Башкортостан представлено ходатайство, согласно которому просит взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 35 000 руб.

Поскольку определением суда оплата производства экспертизы возложена на истца, истцом суду не представлено доказательств оплаты экспертизы, суд приходит к выводу, что с ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию в пользу Центра судебных экспертиз Республики Башкортостан судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 446,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 849 281 руб. 81 коп., из них: Просроченная задолженность по основному долгу - 3 849 281 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 198 кв. м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Способ реализации избрать публичные торги.

Установить начальную продажную цену имущества в размере 6 749 618 руб. 40 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 446 руб. 41 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» расходы на производство экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина