Дело № 2-4882/2014 ~ М-3729/2014, первая инстанция

Дело № 2-4882/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 августа 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] С.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Р. Р. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С. А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги – <данные изъяты> рублей, судебных расходов – <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины – <данные изъяты> рубль, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «Рено Логан» (государственный регистрационный номер №) причинены технические повреждения. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является [СКРЫТО] С. А., чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», однако истец обратился в страховую компанию ОАО «Государственная страховая компания «Югория», где застрахован его автомобиль. ОАО «Государственная страховая компания «Югория» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что не достаточно.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Р. Р. не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик [СКРЫТО] С.А. не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, нескольких 160 000 рублей.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 2.1, пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 13, ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены обстоятельства, при одновременном наступлении которых потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю [СКРЫТО] Р. Р. «Рено Логан» (государственный регистрационный номер №) причинены технические повреждения.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является [СКРЫТО] С. А., чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах»

[СКРЫТО] Р. Р. получено страховое возмещение по прямому возмещению в пределах лимита ответственности страховой компании ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «2000» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рубля (с учётом износа), размер оценки утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ни на стадии подготовки по делу, ни в судебном заседании не заявлялось ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Изучив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «2000» предоставленной истцом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Согласно положению статьи 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд приходит к выводу о том, что оставшаяся не возмещённой за счёт средств страховой компании, сумма ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рубля (расчёт: <данные изъяты>.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубль (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Р. Р. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] Р.Р. сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубль; всего взыскать – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан