Дело № 2-4869/2014 ~ М-3992/2014, первая инстанция

дело №2-4869/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 9 сентября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Елизарьевой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «СК «Альянс» ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации материального вреда за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ОАО СК «Альянс», ФИО2, требуя взыскать с ОАО СК «Альянс» невыплаченное страховое возмещение 63433 руб., утрату товарной стоимости 3467 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 33450 руб., судебные расходы на представителя 10000 руб., взыскать с ФИО5 утрату товарной стоимости 14638 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 5000 руб., стоимость услуг представителя 5000 руб., стоимость нотариальных услуг 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 ч произошло ДТП в результате которого автомобилю истца Шевроле Cruze г.р.з. Т 990 МЕ 102, причинены механические повреждения. По мнению истца, виновным в ДТП является водитель другого автомобиля ФИО2

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» и в результате выплаты 53100 руб. недостаточно для возмещения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, так как согласно отчета независимой оценки сумма восстановительного ремонта составила 116533 руб., а утрата товарной стоимости 18105 руб.

Поскольку лимит страховой выплаты превышен остаточную сумму ущерба необходимо взыскать с виновника ФИО2

В порядке ст.39 ГПК РФ представителем истца были уточнены исковые требования, представитель истца просил взыскать с ОАО СК «Альянс» неустойку 1000 руб.

Данное уточнение было отозвано истцом.

Истец, представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, не отрицая вины в ДТП.

Представитель ответчика ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа были причинены механические повреждения автомобилю Шевроле Cruze г.р.з. Т 990 МЕ 102, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате столкновения с транспортным средством Шевроле Нива г.р.з. К 802 КМ 102, под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.п.8.4. ПДД РФ.

Это подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, актом о страховом случае.

Транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, в результате ДТП получило механические повреждения.

Истец обратился по прямому возмещению в свою страховую компанию ОАО СК «Альянс», где было застраховано его транспортное средство по договору ОСАГО.

Истец первоначально получила страховую выплату 53100 руб., а затем ей было доплачено на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение 63416 руб. 54 коп., а также за услуги эвакуатора 3467 руб., всего 66883 руб. 54 коп.

Таким образом, страховой компанией было выплачено 119983 руб. 54 коп.

Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец обратилась за независимой оценкой и согласно отчетов № ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта 116533 руб., утрата товарной стоимости составила 18105 руб.

Приведенное оценки представляют собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследований, проведенных специалистом оценщиком, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такие оценочные заключения являются мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Расчеты специалиста в данном отчете сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В связи с тем, что ответчик ОАО СК «Альянс» произвел выплату страхового возмещения не размере 120000 руб., подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 16 руб. 46 коп.

Поскольку выплата произведена с нарушение сроков установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм 508 руб. 23 коп.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда подлежит взысканию 14638 руб., судебные расходы по услугам нотариуса 500 руб., стоимость оценки 5000 руб., на услуги представителя 1500 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Суд также считает необходимым взыскать государственную пошлину с ОАО СК «Альянс» за удовлетворенные исковые требования 400 руб. и за удовлетворенные неимущественные требования 200 руб., всего 600 руб., а с ФИО2 за удовлетворенные имущественные требования 495 руб.

Руководствуясь ст. 194,197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» невыплаченное страховое возмещение 16 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя 508 руб. 23 коп., судебные расходы за услуги представителя 9000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 14638 руб., судебные расходы по услугам нотариуса 500 руб., на услуги представителя 1500 руб., затраты на проведение оценки 5000 руб.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» государственную пошлину в размере 6000 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 585 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья: