Дело № 2-4850/2017 ~ М-4334/2017, первая инстанция

Дело № 2-4850/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца Батыргареевой Г.М., действующей на основании доверенности от 12.04.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Михайловича к САО «ВСК», ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к САО «ВСК», ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал на то, что 16.02.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением Данилова С.В. и принадлежащего [СКРЫТО] А.М., автомобиля ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак №, под управлением Ахмадиева Г.К., и в собственности Ахмалетдинова И.Р., автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управление Гиззатулина Ф.Р., автомобиля Митцубиси государственный регистрационный знак Е 506 НК, под управлением Мурыгиной К.С., принадлежащего на праве собственности Ухову С.Ю., автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак М 975 ЕС 102, под управлением Слободничиковой К.В., автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак С 033 МА 102, под управлением Гареева Д.Р.

Истец [СКРЫТО] А.М. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о страховой выплате. Однако выплаты произведено не было.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 74 665,98 руб., величина утраты товарной стоимости составила 23 736 руб. Истцом были понесены дополнительные расходы по проведению оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере и по определению величины утраты товарной стоимости в размере 9 180 руб.

14.06.2016г. истец обратился с претензией в ООО «БИН Страхование» о выплате сумму страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13.03.2017 г., взыскано с ООО «БИН Страхование» в пользу [СКРЫТО] А.М. сумма страхового возмещения в размере 65 600 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 18 975 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и по проведению оценки утраты товарной стоимости в размере 9000 руб., расходы по установлению скрытых дефектов транспортного средства в размере 1500 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 437 руб.

Истец обращался с заявлением о выплате неустойки. Ответа не поступило, требования истца не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 343 374,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Батыргареева Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчики САО «ВСК», ООО «БИН Страхование» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2016г. установлено, что 16.02.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и принадлежащего [СКРЫТО] А.М., автомобиля ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, и в собственности ФИО5, автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управление ФИО6, автомобиля Митцубиси государственный регистрационный знак Е 506 НК, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8, автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца. Виновником, согласно справке ГИБДД о дорожно –транспортном происшествии, постановления по делу об административном происшествии, был признан ФИО12

19.02.2016г. истец [СКРЫТО] А.М. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о страховой выплате. Однако выплаты произведено не было.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 74 665,98 руб., величина утраты товарной стоимости составила 23 736 руб. Истцом были понесены дополнительные расходы по проведению оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере и по определению величины утраты товарной стоимости в размере 9 180 руб.

14.06.2016г. истец обратился с претензией в ООО «БИН Страхование» о выплате сумму страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Платинум» стоимость восстановительного ремонта составила 65 600 руб., величина утраты товарной стоимости составила 18 975 руб.

По результатам рассмотрения искового заявления, Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан 13.03.2017г. принято решение, которым исковые требования [СКРЫТО] А.М. к ООО «БИН Страхование» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «БИН Страхование» в пользу [СКРЫТО] А.М. сумму страхового возмещения в размере 65 600 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 18 975 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и по проведению оценки утраты товарной стоимости в размере 9000 руб., расходы по установлению скрытых дефектов транспортного средства в размере 1500 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 437 руб.

14.04.2017г. решение суда вступило в законную силу.

29.05.2017г. [СКРЫТО] А.М. обратился в страховую компанию ООО "БИН Страхование" с требованиями о выплате неустойки, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

23.06.2017г. ответчик ООО «БИН Страхование» выплатило истцу [СКРЫТО] А.М. неустойку в размере 93 575 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, в связи с ее добровольной выплатой страховой компанией.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование о возмещении данных расходов в размере 15000 руб., суд находит завышенным и определяет их в размере 10 000 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Александра Михайловича к САО «ВСК», ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с САО «ВСК», ООО «БИН Страхование» в пользу [СКРЫТО] Александра Михайловича расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с САО «ВСК», ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Александра Михайловича к САО «ВСК», ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Добрянская А.Ш.