Дело № 2-4843/2012 ~ М-4462/2012, первая инстанция

Дело №2-4843/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Никаноровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об обязании снести самовольно возведенное строение – литера А2, расположенное по адресу г. Уфа, <адрес>, обязать ФИО1 выплатить материальную компенсацию за снос строения литера А1, а

УСТАНОВИЛ

ФИО3, ФИО4 А., ФИО5 А. обратились в суд с иском к ФИО1 прося, с учетом уточнения иска, обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение – литера А2, расположенное по адресу г. Уфа, <адрес>, обязать ФИО1 выплатить материальную компенсацию за снос строений литеры «А1», «а» в пользу ФИО3 в размере 15515 руб. 22 коп., в пользу ФИО4 А. 27151 руб. 64 коп., в пользу ФИО5 А. 27151 руб. 64 коп., взыскать с ФИО1 судебны6е расходы в пользу ФИО3 в размере 7445 руб.45 коп., в пользу ФИО4 А. 7794 руб. 55 коп., в пользу ФИО5 А.7794 руб. 55 коп.

Требования мотивированы тем, что строение литера А2 было возведено ответчиком самовольно, в нарушение действующего законодательства без согласования с истцами являющимися сособственниками. Указанное строение нарушает права остальных сособственников так как нарушает требования противопожарной безопасности ввиду несоблюдения противопожарного расстояния до существующих строений литеры В,В1. Существовавшие строение литера А1, а принадлежали истцу и ответчикам на праве долевой собственности. Снос строений был осуществлен ФИО1 в отсутствие согласия остальных сособственников.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 А., ФИО5 А. требования поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой.

Представитель ФИО1 ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица по делу – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможными рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, не отрицается сторонами и подтверждено представленными техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Уфа <адрес> «а» расположены строения: литера А - жилой дом общей площадью 25,9 кв.м.; литера А2 пристрой общей площадью 123,7 кв.м. ; литера В жилой дом общей площадью 18 кв.м.; литера В1 пристрой общей площадью 27,2 кв.м. ; литера в 1 веранда площадью 7,2 кв.м. ; а так же вспомогательные сооружения литеры Г- Г5.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.по указанному адресу на месте ныне существующего пристроя литера А 2 располагались: литера А 1 пристрой общей площадью 16,1 кв.м.; веранда литер а общей площадью 18,4 кв.м.

Право собственности на литеры А, А1(снесенное строение), а (снесенное строение), В, В1 зарегистрировано за ФИО1 в размере ? доли; за ФИО3 в размере 1/9 доли; за ФИО4 А. в размере 7/36 доли; за ФИО5 А. в размере 7/36 доли.

Строение литера А 2 является самовольным, разрешения на его возведение не предъявлено. Вспомогательные сооружения литеры Г-Г5 согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так же являются самовольными.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка указанные строения расположены на земельном участке площадью 652 кв.м. кадастровый номер 02:55:010168:79 относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование- под жилую застройку индивидуальную.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок признано право общей долевой собственности за ФИО1 в размере ? доли; за ФИО3 в размере 1/9 доли; за ФИО4 А. в размере 7/36 доли; за ФИО5 А. в размере 7/36 доли.

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена регистрация права собственности ФИО1 на ? долю указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьёй 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного технического заключения № 2012.144/3 выполненного ООО «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» было проведено освидетельствование основных и ограждающих конструкций жилого дома ( литера В), пристроя к жилому дому ( литера В1) и веранды ( литера в) расположенных по адресу: <адрес> на предмет определения технического состояния. Как следует из выводов технического заключения:

На основании результатов выполненного обследования можно сделать вывод о том, что состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литера В), пристроя к жилому дому (литера В1) и веранды (литера в) расположенных по адресу: <адрес>, Кировский район, г. Уфа, Республика Башкортостан оценивается как среднее между НЕДОПУСТИМЫМ и ОГРАНИЧЕННО РАБОТОСПОСОБНЫМ

СОСТОЯНИЕМ, в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений.Характер возникновения дефектов и повреждений (трещин, перекосов), выявленных, в ходе визуально-инструментального обследования говорит о том, что их появление обусловлено подвижкой и сползанием грунтового основания фундаментов обследуемых зданий. Причиной движения грунтового основания фундаментов послужило возведение массивного двухэтажного жилого дома выше по склону без предварительного усиления фунтового основания и откоса.

Данный факт, несет в себе угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в данных жилых строениях, а так же, нанесение материального ущерба в виде разрушения этих жилых строений. Возможно опрокидывание или сползание двухэтажного жилого дома, находящегося выше по склону на обследуемые жилые строения (литеры В, В1, в).

Во избежание скольжения и сползания грунтового основания жилого дома находящегося выше по склону, необходимо принять меры по усилению оснований и откоса.

Мероприятия по повышению несущей способности грунтового основания и усилению откоса производить силами специализированной организацией строго по разработанному рабочему проекту на усиление грунтов оснований и откоса.

Согласно ответа начальника отдела надзорной деятельности г. Уфы ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что от жилого <адрес> (Литера А,А1,а) по <адрес> г. Уфы до жилого <адрес> ( литера В,В1,в) по <адрес> составляет 3,5 метра. Чем нарушены требования табл.1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* ( Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений) ч.10 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Противопожарные расстояния между жилыми домами, расположенные на земельном участке должны быть не менее 15 метров.

При сравнении технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ снесенной строение литера А 1 пристрой 1949 года постройки имел общую площадь 16,1 кв.м., материалы стен- обшит тесом, число этажей -1, снесенное строение литера а веранда 1970 года постройки имела общую площадь 18,4 кв.м., материалы стен – тесовый. Вновь возведенное на месте литер А 1, а строение - литера А2 2009 года постройки имеет общую площадь 123,7 кв.м. число этажей -2. Первый этаж материалы стен деревянные рубленные, второй этаж – деревянный брус. Как следует из примечания изменение общей площади жилого помещения произошло в результате сноса лит.А1, а и возведения нового пристроя литера А2.

Таким образом, как установлено судом вновь возведенное самовольное строение Литера А2 по своему объему, материалов стен, массивности значительно превышает параметры ранее существовавших строений, что как установлено судом привело к подвижке и сползанию грунтового основания фундаментов зданий и повреждению ниже расположенных литер В, В1, в. Сохранение строения литера А2 несет в себе угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в жилых строениях, а так же, нанесение материального ущерба в виде разрушения этих жилых строений. Возможно опрокидывание или сползание двухэтажного жилого дома, находящегося выше по склону на обследуемые жилые строения (литеры В, В1, в). Вновь возведенное строение не соответствует требованиям пожарной безопасности Указанное подтверждается приведенным отчетом не доверять выводам которого у суда оснований не имеется, а так же ответом начальника отдела надзорной деятельности г. Уфы ГУ МЧС России по РБ.

Как установлено судом, строение литера А2 возведено на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве собственности, в отсутствие согласия истцов.

При указанных обстоятельствах, строение литера А2 подлежит сносу.

Как установлено судом, строения литера А 1, а принадлежали сторонам на праве долевой собственности, их снос осуществлен ФИО1 в отсутствие согласия истцов являющихся сособственниками снесенных строений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате сноса принадлежащих им строений истцы утратили принадлежащее им имущество, что относится к реальному ущербу подлежащим возмещению.

В целях определения рыночной стоимости снесенных строений лит. «А1», «а», расположенных по адресу: г.Уфа, <адрес> а по состоянию на 2009 и 2012 года, по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость строений литера «А1», «а», расположенных по адресу: г.Уфа, <адрес> а, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет, с учетом износа 120 502 руб., в том числе: литер А1 (пристрой) – 24 073 руб., литер «а» (веранда) – 96 430 руб.

Рыночная стоимость строений литера «А1», «а», расположенных по адресу: г.Уфа, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет, с учетом износа 120 923 руб., в том числе: литер А1 (пристрой) – 24 156 руб., литер «а» (веранда) – 96 767 руб.

Исследовав представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Исходя из размера долей принадлежащих истцам, размер ущерба, в результате сноса строений причиненного ФИО3, ФИО4 А., ФИО5 А. в ценах 2012 г. составляет соответственно 13435,89 руб., 23512,81 руб., 23 512,81 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в размере 4800 руб., подтвержденные договором и приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Требование истцов о взыскании расходов на проведение оценки удовлетворению не подлежит поскольку отчет о стоимости снесенных строений представленный истцами в качестве доказательства на котором суд основывает свои выводы, судом не принято.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенное строение – литеру А2, расположенное по адресу: г.Уфа, <адрес> а, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения решения суда о сносе строения в установленный срок, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вправе осуществить снос строения – литера А2 самостоятельно с возложением расходов на ФИО2.

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за снесенные строения литеры «А1», «а», расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес> а, в пользу ФИО3 13435 руб. 89 коп, в пользу ФИО4 23512 руб. 81 коп., в пользу ФИО5 23512 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате услуг представителя по 1600 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакиров А.С.