Дело № 2-4836/2014 ~ М-4068/2014, первая инстанция

Дело № 2-4836/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 июня 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] А. А. о признании незаконными и необоснованными действий Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Зуева А.Г., выразившихся в принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № № года об отказе в принятии мер прокурорского реагирования; о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод,

установил:

[СКРЫТО] А. А. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными и необоснованными действий Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Зуева А.Г., выразившихся в принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № № года об отказе в принятии мер прокурорского реагирования; о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод, мотивируя свои требования тем, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № № прокурор не дал надлежащего ответа на следующие доводы подателя жалобы: прокурором не дана оценка обращению по факту ненадлежащего питания по месту отбывания наказания в виде лишения свободы; прокурором не дана оценка обращению по факту незаконного привлечения [СКРЫТО] А. А. к дисциплинарной ответственности; прокурором не дана оценка обращению по факту неотправления ходатайства о замене вида исправительного учреждения; прокурором не дана оценка обращению по факту неуважительного обращения к осужденному [СКРЫТО] А. А. со стороны администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания; прокурором не дана оценка обращению по факту преследований в форме провокаций, ограничения в [СКРЫТО] А. А. правах со стороны администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания за обращения с жалобами в надзирающие органы; прокурором не дана оценка обращению по факту неоправления обращений
[СКРЫТО] А. А. в надзирающие органы; прокурором не дана оценка обращению по факту нарушений со стороны самой специализированной прокуратуры.

[СКРЫТО] А. А. в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом по мету отбывания наказания в виду лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Выслушав представителя Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указавшего на необоснованность заявления, изучив представленные материалы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от
ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Инструкция определяет единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Установлено, что по обращениям осуждённого [СКРЫТО] А. А., содержащуюся в надзорном производстве № №.

ДД.ММ.ГГГГ из отдела по приёму граждан поступило обращение [СКРЫТО] А. А. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными на 11 листах документах. Обращение направлено помощнику прокурора Кувандикову Р.Ю. (г. ФИО2). В обращении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указывает о ненадлежащей работе Почты России, подразделения которой не доставили по назначению его обращения к начальнику СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в феврале 2013 года, о ущербе в размере стоимости 3-х конвертов и оплаченного тарифа на указание услуг почтовой связи.

В соответствии с требованиями ст. 91 УИК РФ осуждённый вправе за свой счёт направлять все необходимую, на его взгляд, почтовую корреспонденцию. Нормы действующего законодательства не возлагают на исправительное учреждение обязанность направлять почтовую корреспонденцию осуждённых почтой первого класса либо с уведомлением.

При посещении осуждённых в исправительных учреждениях на постоянной основе мною и помощниками прокурора разъясняется правило отправления почтовой корреспонденции заказной почтой, с уведомлением о вручении, движение которой можно отследить, а также право обжалования действий (бездействий) Почты России.

Довод заявителя о ненадлежащей работе почтовых отделений на территории республики в компетенцию спецпрокуратуры не входят, что указание в доводах заявления на обратное необоснованно.

Кроме того, в обращении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просит сообщить результаты проверки его заявления в прокуратуру Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на действия ОАО «ФИО2». Его обращение от ДД.ММ.ГГГГ ни в прокуратуру Республики Башкортостан, ни в спецпрокуратуру не поступало. Доказательств обратного представлено не было, о чём дан ответ.

На довод [СКРЫТО] А. А. от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованном направлении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ работниками отдела по приёму граждан прокуратуры Республики Башкортостан в спецпрокуратуру дан ответ, указание на неправомерность таковых является несостоятельным по следующим основаниям.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Инструкция определяет единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением об этом заявителя (абз. 1). Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (абз. 2).

Так, надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях осуществляет спецпрокуратура, являющаяся подразделением прокуратуры Республики Башкортостан.

По доводам о ненаправлени обращений, их хищении даны ответы, в том числе в части неотправления ходатайства в Салаватский городской суд Республики Башкортостан об изменении вида исправительного учреждения с особого на строгий; незаконности наложенного на него начальником отряда дисциплинарного взыскания в виде «выговора устно»; действия судей, возвративших ходатайство заявителя для приобщения к нему характеристики, длительность рассмотрения его ходатайства, не рассмотрении судом жалобы в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации; о направлении ДД.ММ.ГГГГ жалобы в прокуратуру Республики Башкортостан на действия спецпрокуратуры; ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Башкортостан об ознакомлении с заключением прокуратуры Республики Башкортостан о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении жалоб, в которых [СКРЫТО] А. А. просил следственные органы возбудить уголовное дело в отношении сотрудников ИК-4 за необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности начальником отряда и некачественное питание. Согласно надзорному производству, ДД.ММ.ГГГГ поступила копия обращения [СКРЫТО] А. А., подписанного ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Министерство юстиции Российской Федерации, в котором обжалуются действия администрации ИК-4, Салаватского городского суда Республики Башкортостан, на предмет законности дисциплинарного взыскания от
ДД.ММ.ГГГГ, качества питания.

По доводам заявления о том, что прокурором не дана оценка обращению по факту ненадлежащего питания по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, суд указывает на необоснованность такового, при том, что в ходе проверки к надзорному производству приобщено решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе [СКРЫТО] А. А. в удовлетворении заявления к ИК-4 о признании действий по неознакомлению с сертификатами качества на продукты и характеристиками в личном деле незаконными и пр.

По доводам заявления о том, что прокурором не дана оценка обращению по факту неотправления ходатайства о замене вида исправительного учреждения, суд указывает на необоснованность такового, при том, что в ходе проверки к надзорному производству приобщено постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе [СКРЫТО] А. А. в колонию строгого режима.

По доводам заявления о том, что прокурором не дана оценка обращению по факту незаконного привлечения [СКРЫТО] А. А. к дисциплинарной ответственности, по факту неуважительного обращения к осужденному [СКРЫТО] А. А. со стороны администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания, преследованиям в форме провокаций, ограничения в [СКРЫТО] А. А. правах со стороны администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания за обращения с жалобами в надзирающие органы суд указывает на необоснованность такового, при том, что в ходе проверки не нашли подтверждения таковые, в том числе в оспариваемом решении от
ДД.ММ.ГГГГ № № указано на отсутствие обращения заявителя с ходатайством о переводе его в безопасное место, о наличии угрозы его жизни и здоровью со стороны должностных лиц, других осужденных. В ходе проверки были опрошены должностные лица по месту отбывания наказания, другие осужденные.

Кроме того, из надзорного производства установлено, что за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. А. отправлено 159 обращений в различные государственные органы. Доводы о неоправлении обращений [СКРЫТО] А. А. в надзирающие органы и недаче ответа на бездействие самой спецпрокуратуры не нашли подтверждения. Из надзорного производства видно, что в спецпрокуратуру поступали 10 обращений [СКРЫТО] А. А., доводы о бездействии прокурора по обращениям необоснованны, по ним проводились соответствующие проверки, заявителю давался ответ. При разрешении требований в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.

С учётом изложенного, в отсутствии доказательств незаконности действий (бездействий) Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зуева А.Г., при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отсутствии доказательств непринятия мер прокурорского реагирования по доводам обращений заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А. А., в том числе производных требований о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А. А. о признании незаконными и необоснованными действий Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зуева А.Г., выразившихся в принятии решения от
ДД.ММ.ГГГГ № № года об отказе в принятии мер прокурорского реагирования; о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан