Дело № 2-4834/2015, первая инстанция

Дело № 2-4834/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя заявителя ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя заинтересованного лица – судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Социнвестбанк» об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействий),

у с т а н о в и л:

ОАО «Социнвестбанк» обратилось в суд заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействий).

Заявление мотивировано тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 взыскана задолженность в пользу ОАО «Социнвестбанк» в размере <данные изъяты>

На основании вступившего в законную силу решения, Кировским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №008056684. Исполнительный документ был предъявлен для исполнения в <адрес> отдел судебный приставов г. Уфы УФССП РФ по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании предъявленного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО8 в пользу ОАО «Социнвестбанк».

В последующем исполнительному производству был №14616/10/03/02.

Решение Кировского районного суда г. Уфы по делу № до настоящего времени должником не исполнено, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3 был составлен акт ареста имущества должника: автомобиль марки Шевроле КРУЗ, государственный регистрационный знак М 208 КМ 102, принадлежащий должнику ФИО8.Т. на праве собственности. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение, в соответствии с заключенным договором с УФССП РФ по РБ, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, которым был изменен режим хранения и ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - автомобиль Шевроле Круз гос.номер М 208 КМ 102 по акту был передан на хранение должнику ФИО8

На основании вышеизложенного заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3 по исполнительному производству № о взыскании денежных средств с должника ФИО8 в пользу ОАО «Социнвестбанк» в части не обращения взыскания на арестованное имущество должника: автомобиль марки Шевроле круз,

государственный регистрационный знак М 208 КМ 102 в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФСПП РФ по РБ ФИО3 обратить взыскание на автомобиль марки Шевроле круз, государственный регистрационный знак М 208 КМ 102, принадлежащий должнику ФИО8 на праве собственности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 просил удовлетворить заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО5 оставила удовлетворение заявления на усмотрение суда. Суду пояснила, что настоящее исполнительное производство находится в ее производстве. В материалах исполнительного производства отсутствуют данные об оценке арестованного имущества – а/м Шевроле Круз, государственный регистрационный знак М 208 КМ 102, и передаче его на реализацию.

Выслушав представителя заявителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 взыскана задолженность в пользу ОАО «Социнвестбанк» в размере <данные изъяты>

На основании вступившего в законную силу решения, Кировским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №008056684.

Исполнительный документ был предъявлен для исполнения в <адрес> отдел судебный приставов г. Уфы УФССП РФ по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО8 в пользу ОАО «Социнвестбанк».

В последующем данному исполнительному производству был №14616/10/03/02.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3 был составлен акт ареста имущества должника: автомобиль марки Шевроле КРУЗ, государственный регистрационный знак М 208 КМ 102, принадлежащий должнику ФИО8.Т. на праве собственности.

Арестованное имущество было передано на ответственное хранение, в соответствии с заключенным договором с УФССП РФ по РБ, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3 вынесено постановление, которым был изменен режим хранения.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак М 208 КМ 102, передан на хранение должнику ФИО8

Как пояснил судебный пристав исполнитель ФИО5 в настоящее данное исполнительное производство передано на исполнение ей, исполнительное производство не исполнено. В материалах исполнительного отсутствуют данные об оценке арестованного имущества, передаче на реализацию.

Между тем, согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В случае если имущество должника превышает стоимость пятьсот тысяч рублей, то такое имущество передается на торги, которые в соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть проведены в двухмесячный срок.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 на протяжении длительного времени не предпринимались эффективные и достаточные меры для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа по взысканию задолженности с ФИО8, доказательств невозможности исполнения судебного решения судебным приставом–исполнителем не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обжалуемое бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 является незаконным, и фактически препятствовало взыскателю в реализации прав последнего на исполнение судебного постановления, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, суд находит заявление ОАО «Социнвестбанк» о признании бездействия судебного пристав-исполнителя ФИО3 незаконным, принятии мер к реализации арестованного имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Социнвестбанк» об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействий) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3 по исполнительному производству № о взыскании денежных средств с должника ФИО8 в пользу ОАО «Социнвестбанк» в части не обращения взыскания на арестованное имущество должника: автомобиль марки Шевроле круз, государственный регистрационный знак М 208 КМ 102 в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФСПП РФ по РБ ФИО5 принять меры по обращению взыскания на автомобиль марки Шевроле круз, государственный регистрационный знак М 208 КМ 102, принадлежащий должнику ФИО8 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова