Дело № 2-483/2019 (2-9192/2018;) ~ М-8555/2018, первая инстанция

Дело № 2-483/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Г.Г. по доверенности Шангареева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о признании отсутствие обязательных условий Указания Банка России от 20.11.2015 № в договоре коллективного страхования от 12.11.2016 условий страхования, заключенного между [СКРЫТО] Г.Г., ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО), нарушающим ее права как потребителя; расторжении договора коллективного страхования, заключенного между [СКРЫТО] Г.Г., ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО); взыскании страховой премии в размере 135 021, 60 рублей, штрафа в размере 50%, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, почтовых расходов в размере 355, 98 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2016 между [СКРЫТО] Г.Г. и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита № на сумму 846 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 7 лет. Кредитным договором предусмотрено обязательное условие – заключение договора страхования жизни.

12.11.2016 истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовая защита» в Банк ВТБ (ПАО) с отлагательным условием, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка.

Согласно пункту 2.5 заявления плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составила 135 012, 60 рублей, из которых комиссия банк за подключение к программе страхования – 27 004, 32 рублей, страхования премия – 128 017, 28 рублей.

Согласно пункту 5 заявления заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. В случае отказа от участия в программе страхования плата за участие в ней не возвращается.

12.11.2016 согласно выписке со счета истца была списана плата за участие в программе страхования в размере 135 021, 60 рублей.

27.07.2018 [СКРЫТО] Г.Г. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями об отказе от программы страхования, расторжении договора страхования, возврате страховой премии, которые оставлены без удовлетворения.

Заключенный с [СКРЫТО] Г.Г. договора коллективного страхования не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условий о порядке отказа от договора добровольного страхования, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

Поскольку в договор страхования не включено его существенное условие, такой договор подлежит расторжению с взысканием с ответчика уплаченной страховой премии в размере 130 021, 60 рублей.

Истец [СКРЫТО] Г.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, от представителя ООО СК «ВТБ Страхование» поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку истец в предусмотренный период «охлаждения» (5 рабочих дней с момента уплаты страховой премии) к ответчику не обращался.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Г.Г. по доверенности Шангареев И.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела 12.11.2016 между [СКРЫТО] Г.Г. и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита N 00049/15/17338-16 на сумму 846 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 7 лет.

Одновременно с заключением указанного договора 12.11.2016 [СКРЫТО] Г.Г. обратилась к Банку ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о присоединении ее к договору коллективного страхования, заключенному им с ООО СК "ВТБ Страхование", в рамках страхового продукта «Финансовая защита».

В заявлении были предложены следующие условия ее страхования: срок страхования - 12.11.2016 по 13.11.2023, размер страховой суммы – 846 000 рублей, плата за страхование - 135 021, 60 рублей, из которых комиссия банка за подключение к программе страхования – 27 004, 32 рублей, страхования премия – 108 017, 28 рублей.

По программе предусмотрены страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; (I или II группа); временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, начиная с 10 дня, но не более чем за 120 дней нетрудоспособности.

Подписывая указанное заявление, [СКРЫТО] Г.Г. также выразила согласие с тем, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается (п. 5 заявления об участии в программе коллективного страхования).

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме банку 12.11.2016 за счет предоставленных кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

27.07.2018 [СКРЫТО] Г.Г. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями об отказе от программы страхования, расторжении договора страхования, возврате страховой премии, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены заключенным между сторонами конкретным договором страхования и могло ли досрочное расторжение договора страхования по инициативе страхователя повлечь за собой возврат страховой премии.

Согласно пункту 6.2 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", утвержденных Приказами ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - Условия), размещенных в открытом доступе на сайте https://www.vtb.ru, страхование, обусловленное договором страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в пункте 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов.

Какие-либо иные случаи прекращения страхования, влекущие возврат страховой премии, Условиями не предусмотрены.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, неприменимы к спорным правоотношениям, ввиду специального нормативного регулирования условий добровольного отказа от договора страхования статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции на момент заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 данных Указаний Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что уплаченная по договору страхования страховая премия, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение пяти дней с момента заключения договора страхования подлежит возврату страховщиком страхователю.

Однако с требование об отказе от исполнения договора страхования с возвратом суммы страховой премии истцом было направлено ответчикам лишь 27.07.2017, тогда как установленный Банком России пятидневный срок, предусматривающий возможность отказа от добровольного страхования и возврата страховой премии, истек 18.11.2016, в связи с чем истец не имеет права требовать от ответчиков возврата уплаченной страховой премии.

Предусмотренный Банком России период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования. Страховая премия при отказе от договора страхования в установленный Банком России период подлежит возврату в любом случае, независимо, имеется на это указание в договоре страхования или нет.

Непредставление потребителю информации о последствиях отказа от исполнения договора на оказание услуги, не входит в перечень информации, предусмотренной статьей 10 Закона "О защите прав потребителей", поскольку не касается самой услуги.

Следует отметить, что Указание Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования", на которые ссылается истец, являются общедоступным документом, распространяющим свое действие в отношении неопределенного круга лиц, что не исключает возможность ознакомления с ним истца.

Довод истца о том, что кредитным договором было предусмотрено обязательное условие – заключение договора страхования жизни является необоснованным в силу следующего.

При заключении договора страхования [СКРЫТО] Г.Г. была осведомлена и располагала полной информацией о предложенной ей услуге по заключению договора страхования, возражений по заключенному договору не высказывала. Факт заключения договора страхования в соответствии с вышеуказанными условиями истцом в установленном порядке согласован и не оспорен.

В заявлении на страхование от 12.11.2016, подписанном истцом, содержится указание на то, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно, не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Подписывая названное заявление, [СКРЫТО] Г.Г. подтвердила, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, по своей воле и в своем интересе и сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения банком в число участников программы страхования.

Отсутствие возможности для возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, не нарушает прав заемщика, поскольку прямо предусмотрено законом.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

В качестве основания для расторжения договора страхования истец ссылается на статью 450 ГК РФ и указывает на то, что в договор страхования не включено его существенное условие.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Действительно, в заявлении на присоединение к коллективному страхованию от 12.11.2016 не содержится ссылки на Указание Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования".

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора страхования и взыскания страховой премии в полном объеме по истечении периода «охлаждения», поскольку влечет иные правовые последствия.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным и применению не подлежит, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, не включение в договор существенного условия и существенное нарушение условий договора являются различными правовыми категориями, не тождественны и влекут различные правовые последствия.

Названные истцом обстоятельства в силу закона не могут быть квалифицированы как существенное нарушение условий договора страхования и не влекут расторжения договора страхования по инициативе истца на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ с возвратом страховой премии.

Само по себе отсутствие обязательных условий Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в договоре коллективного страхования от 12.11.2016 условий страхования, заключенном между [СКРЫТО] Г.Г., ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО), не может быть признано нарушающим права истца как потребителя, поскольку судом установлено, что обращение истца об отказе от договора и возврате страховой премии произошло после истечения периода «охлаждения». Данное требование является производным от требования о возврате страховой премии и с учетом обстоятельств дела удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Г.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о признании отсутствие обязательных условий Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в договоре коллективного страхования от 12.11.2016 условий страхования, заключенного между [СКРЫТО] Г.Г., ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО), нарушающим ее права как потребителя; расторжении договора коллективного страхования, заключенного между [СКРЫТО] Г.Г., ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО); взыскании страховой премии в размере 135 021, 60 рублей, штрафа в размере 50%, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, почтовых расходов в размере 355, 98 рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Г.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о признании отсутствие обязательных условий Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в договоре коллективного страхования от 12.11.2016 условий страхования, заключенного между [СКРЫТО] Г.Г., ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО), нарушающим ее права как потребителя; расторжении договора коллективного страхования, заключенного между [СКРЫТО] Г.Г., ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО); взыскании страховой премии в размере 135 021, 60 рублей, штрафа в размере 50%, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, почтовых расходов в размере 355, 98 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2019.

Судья М.З. Галлямов