Дело № 2-4823/2015 ~ М-3843/2015, первая инстанция

Дело № 2- 4823/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г. Уфа

Кировский районный судг.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО5 о признании сделки приватизации нежилого помещения недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с последующим уточнением) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО5 о признании сделки приватизации нежилого помещения недействительной, в обоснование иска указав, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 приватизировал нежилое помещение общей площадью 36,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1,2, кадастровый номер 02:55:010104:596, которое расположено в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> (далее - общее домовое имущество). Истцы считают, что вышеуказанной сделкой приватизации общедомового имущества нарушаются конституционные, жилищные права, как истцов, так и жителей многоквартирного дома, а именно: на момент отчуждения нежилого помещения - подвала истцы и граждане многоквартирного дома (МКД) являлись собственниками общедомового имущества, что подтверждается правоустанавливающими и право подтверждающими документами (договорами о передаче муниципального имущества, свидетельствами о регистрации права) с 1993 года. Одним из оснований для приватизации подвала явилось наличие договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 7499.4 от 09.09.2011г. между УМС Администрации ГО г. Уфа и ответчиком ФИО5 сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> договор является ненадлежащим, так как отсутствует государственная регистрация договора аренды недвижимого Таким образом, ответчик ФИО5 не имел права на упрощенную схему приватизации подвала без проведения официальных процедур по отчуждению муниципальной собственности, следовательно, является незаконной. Истцы считают, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №7499.4 от 09.09.2011г. между УМС Администрации ГО г. Уфа и ответчиком ФИО5 является поддельным и составлен не в 2011 году и настаивают на проведении судебной экспертизы на предмет давности составления документа. Спорный объект является неотъемлемой частью общего домового имущества многоквартирного дома, по которому проходят магистральные трубопроводы (водоснабжения, теплоснабжения), которые требуют периодического технического ремонта и контроля. Незаконной приватизацией подвала органичен доступ к техническим средствам жизнеобеспечения многоквартирного дома. Следовательно, создана реальная угроза для граждан остаться без тепла зимой и воды в любое время. Согласно статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) подвальные помещения являются общей собственностью собственников многоквартирного дома. Вследствие вышеназванной приватизации подвала новый собственник ФИО8 незаконно, без разрешения и согласованного проекта произвела в 2014-2015 году перепланировку спорного помещения, а именно, были произведены земляные работы по углублению фундамента, самовольное подключение к системе водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения. следовательно, своими действиями нарушила инженерную схему электроводотеплоснабжения МКД. Предпринимательской деятельностью ФИО8 значительно увеличила общедомовые расходы за потребленное тепло, воду и электричество, которые бременем ложатся на коммунальные платежи всех собственников МКД. Из-за отсутствия по проекту в подвале системы канализации ФИО8 сливает воду под фундамент, тем самым нарушает проектную устойчивость конструкции фундамента здания. Таким образом, незаконной приватизацией и последующей эксплуатацией нежилого помещения подвала в МКД не по назначению причиняется реальный ущерб, создается угроза жизни, здоровью граждан, проживающих в МКД, грозящей проседанием фундамента здания и возможным обрушением дома. Таким образом, вышеназванная сделка по приватизации общедомового имущества - подвала общей площадью 36,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2 кадастровый номер 02:55:010104:596, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> является незаконной, нарушающей права и охраняемые законом интересы граждан (жителей многоквартирного дома).

Согласно уточненным исковым требованиям истцы просят признать сделку приватизации нежилого помещения общей площадью 36,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1,2, кадастровый номер 02:55:010104:596, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа РБ и ФИО6 - недействительной.

Применить последствия недействительности сделки - вернуть в муниципальную собственность нежилое помещение общей площадью 36,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1,2, кадастровый номер 02:55:010104:596, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ее представитель ФИО9, ФИО2, поддержали исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ответчик ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили, с заявлением, адресованном суду, о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Третьи лица ОАО "УЖХ Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан", ФИО8 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили, с заявлением, адресованном суду, о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок.

Перечисленное в названной норме общее имущество является принадлежностью помещений, расположенных в многоквартирном доме. Оно повторяет юридическую судьбу жилых помещений, при приобретении в собственность помещений в многоквартирном доме к приобретателю переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 38 ЖК РФ).

Как следует из ст. 37 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Статьей 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" устанавливалось, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Закона в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных образований, в частности находятся, в том числе жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда.

Во исполнение данного Закона Верховным Советом Российской Федерации принято Постановление от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с п. 2 Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При этом в силу п. 5 указанного Постановления оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 Приложения 3 следует, что к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005г. № 312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан" жилой <адрес> в г. Уфе как государственное имущество передан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Уфа (приложение № п/п 2493).

Указанное постановление в части передачи <адрес> г. Уфа не оспорено, недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного правового акта между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан и муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан подписан договор № о передаче государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан и имущество передано по акту приема передачи, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Данное нежилое помещение, расположенное в подвале указанного дома, передано в собственность Муниципальному образованию ГО г.Уфа, о чем 07.06.2004. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №02-01/02-58/2004-236, выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 26.09.2007.

Основанием регистрации права указана выписка из реестра муниципальной собственности № КС-955 от 30.03.2004.

Нежилое помещение, назначение: торговое, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м, находилось в арендном пользовании с ДД.ММ.ГГГГ и использовалось как самостоятельный объект недвижимости, что подтверждается договором аренды № от 18.03.2014., техническим паспортом инв. № от 23.01.2002.

Таким образом, доводы истцов о том, что указанное нежилое помещение ранее было предназначено для использования его жильцами многоквартирного дома, суд считает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

Спорное нежилое помещение находилось в муниципальной собственности с 1991 г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на основании вышеизложенных правовых актов и в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации нежилое помещение по вышеуказанному адресу передавалось в арендное пользование и отчуждалось в собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Право собственности за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>, зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа РБ и ИП ФИО5 заключен договор купли - продажи № 1128 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Формированием самостоятельного объекта недвижимости является присвоение кадастрового номера; согласие на принятие в собственность и принятие на себя бремени расходов по содержанию общего долевого имущества предусматривается при приватизации или приобретении в собственность ранее приватизированных помещений. Отказ от права общей долевой собственности в данном случае законом не предусмотрен.

Право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего. Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.93 N 2275, статью 290 ГК РФ, статью 36 ЖК РФ) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново, как разъясняется в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09.

Право собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>, истцами не оспаривается и недействительным признано не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенного разъяснения, иск о признании права собственности - это иск о констатации уже возникшего права, он может быть заявлен в целях подтверждения титула права собственности лицом, осуществляющим в отношении соответствующего имущества правомочия владения, пользования, распоряжения, которые оспариваются, отрицаются или не признаются ответчиком.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иском о признании отсутствующим зарегистрированного права может защитить свое вещное право лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. В случае же, когда лицо не обладает на спорное имущество зарегистрированным правом и фактически таким имуществом не владеет, вопрос о защите права собственности может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил гражданского законодательства.

Впункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании также во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из уточненного искового заявления, исковые требования об истребовании имущества и о признании за истцами права общей долевой собственности на указанные помещения, заявлены не были.

Таким образом, заявленные истцами требования о признании сделки приватизации нежилого помещения общей площадью 36,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1,2, кадастровый номер 02:55:010104:596, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> между Управлением муниципальной собственности администрации городского округа город Уфа РБ и ФИО6, недействительной, не направлены на устранение такого нарушения их прав и не влекут их восстановление.

Учитывая изложенное, а также то, что истцы не являются фактическим владельцем, суд приходит к выводу, что их право не может быть защищено с помощью иска о признании сделки недействительной.

Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО5 о признании сделки приватизации нежилого помещения общей площадью 36,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1,2, кадастровый номер 02:55:010104:596, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа РБ и ФИО6 недействительной, применения последствий недействительности сделки - вернуть в муниципальную собственность нежилое помещение общей площадью 36,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1,2, кадастровый номер 02:55:010104:596, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 22.07.2015.