Дело № 2-4817/2018, первая инстанция

Дело №2-4817/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина, при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба досудебного взыскания» к [СКРЫТО] Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к [СКРЫТО] Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование истец указал, что 26.04.2016 года между ООО МФО «Касса №», именуемая в дальнейшем «Займодавец» и [СКРЫТО] Александр Борисович, именуемый(ая) в дальнейшем «Заемщик», заключен договор № от 26.04.2016г. В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МФО «Касса №1» передала заемщику 30 000 руб., а «Заемщик» обязался вернуть указанную сумму и проценты за использование в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 26.04.2016 года. В соответствии с п.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МФО «Касса № 1» не позднее 23.10.2016 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] Александр Борисович в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 93 075,25, из которых: 27 473,07 рублей – сумма предоставленного займа; 35 028,00 рублей – проценты за пользование суммой займа; 30 574,18 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 992,26 рублей.

Истец ООО «Служба досудебного взыскания» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик [СКРЫТО] А.Б. исковые требования не признал, подтвердил, что договор займа от 26.04.2016г. заключал, подписи в договоре не оспаривал. Просил снизить размер начисленных пени.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При разрешении спора судом установлено, что 26.04.2016 года между ООО МФО “Касса № 1”, именуемая в дальнейшем «Займодавец» и [СКРЫТО] Александр Борисович, именуемый(ая) в дальнейшем «Заемщик», заключен договор займа № № от 26.04.2016г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МФО «Касса №1» передало заемщику 30 000 руб. под 311, 10% годовых, а «Заемщик» обязался вернуть указанную сумму и проценты за использование в обусловленный Договором срок.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером № № от 26.04.2016 года.

В соответствии с п.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МФО «Касса № 1» 23.10.2016 года.

В соответствии с п.4 Договора «Займодавец» предоставляет «Заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,850% за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами (311,100% годовых). При начислений процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365(366) дней.

Исходя из п. 12.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок до 30 дней (тридцати) календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за использование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% (ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользования займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумму займа и процентам за использование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течений 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 (тридцати) дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 (Тридцать первого дня), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Между ООО МФО «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от 30.11.2016 г. уступки права денежного требования, согласно которому ООО МФО «Касса №1» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО МФО «Касса №1». ООО МФО «Касса №1» передало ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право на требования к Заемщику.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, в том числе условия и порядок предоставления микрозаймов урегулированы ФЗ от 02.07.2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из содержания правовых норм № 151-ФЗ в их взаимодействии следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в соответствии установленных законом ограничений касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

К возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

По состоянию на 20.01.2018 г. задолженность составляет 93 075,25 рублей, из которых: по предоставленному займу – 27 473,07 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом – 35 028,00 рублей, неустойка – 30 574,18 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер договорной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее размер до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 992,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к [СКРЫТО] Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Александра Борисовича в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа №№ от 26.04.2016г.: 27 473,07 рублей – сумма предоставленного займа; 35 028 рублей – проценты за пользование суммой займа; 5 000 рублей – неустойка.

Взыскать с [СКРЫТО] Александра Борисовича в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992,26 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 14.06.2018.