Дело № 2-4814/2015 ~ М-3674/2015, первая инстанция

ДЕЛО № 2-4814/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

10 июня 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав «Грамотный потребитель» РБ, действующей в интересах ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав «Грамотный потребитель» РБ обратилась с иском в суд в интересах ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, указав, что между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 396 рублей 55 копеек, на срок 48 месяцев, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266 673 рублей 72 копеек, на срок 36 месяцев. В соответствии с положениями договора и графиком платежей заемщика уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере 5333,47 рублей за зачисление кредитных средств, а также комиссию за подключение к программе страхования в общей сумме 28 996,80 рублей.

Истец просит признать недействительным условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии в размере 5333,47 рублей за зачисление кредитных средств, а также страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя убытки в размере 34330,27 рублей, неустойки в размере 34330,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав «Грамотный потребитель» РБ, действующей в интересах ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела с учетом ст. 154, 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав «Грамотный потребитель» РБ, действующей в интересах ФИО1 в связи со следующим.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 431 ГК Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 396 рублей 55 копеек, на срок 48 месяцев, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266 673 рублей 72 копеек, на срок 36 месяцев. В соответствии с положениями договора и графиком платежей заемщика уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере 5 333,47 рублей за зачисление кредитных средств, а также комиссии за подключение к программе страхования в общей сумме 28 996,80 рублей.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды» (далее - «Заявление»), «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» (далее - «Условия») и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды» (далее - «Тарифы»). Согласно условиям «Заявления» (часть 2) Клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему па условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах».

По смыслу закона, комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Единовременная комиссия за выдачу кредита по своей природе представляет собой плату за выдачу наличных денежных средств в соответствии со ст. 851 ГК РФ.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика убытков по взиманию единовременной комиссии в размере 5 333,47 рублей за зачисление кредитных средств необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать оплату страховой премии. Однако в Заявлении предоставление кредита ей предоставлен выбор: согласиться с Программой страхования или нет. Она выбрала Программу страхования по личной инициативе.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма комиссии за подключение к программе страхования в общей сумме 28 996,80 рублей не подлежит взысканию. Кроме того, оспаривание страховой премии лежит за рамками исковых требований по настоящему смешанному договору и Банк не является надлежащим ответчиком на. Договор страхования заключен со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) установлено, что банки размещают привлеченные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. Указанные условия являются основными принципами кредитования.

При этом кредитование на неотложные нужды, которое представляет собой долгосрочное вложение денежных средств, должно осуществляться также и при обязательном соблюдении принципов обеспеченности и целевого использования кредита, которые обусловлены требованием объективных экономических законов, а также задачей защиты интересов кредиторов и вкладчиков кредитных организаций.

Учитывая принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), норму пункта 1 статьи 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования статьи 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, полагаем, что включение в кредитный договор положений о возможности участия Заемщика в Программе коллективного добровольного страхования не нарушает норм закона «О защите прав потребителей». При этом подключение к программе добровольного коллективного страхования является волеизъявлением физического лица, что подтверждается представленными доказательствами:

Заемщик в Заявлении на предоставлении кредита на неотложные нужды указывает, что он просит заключить с ним договор организации страхования Клиента только в случае его согласия на участие в указанной программе.

Согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования Заемщик выразил путем:

а) проставления галочки в заявлении «Я согласен на участие в Программе...

б) подписания заявления и иных документов о предоставлении кредита (условий, тарифов, графика) на неотложные нужды; в Заявлении указано о выражении согласия на подключение пакета услуг № Добровольное страхование жизни н здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (лист заявления 2, п. 3.2). Рядом с п. 3.2 Заявления проставлены слова «Да» и «Нет». Таким образом, у Клиента есть выбор: заключить договор со страхованием или без страхования. Клиент выбрал вариант со страхованием, что подтверждается галочкой рядом со словом «Да».

в) Предоставлением банку собственноручно подписанной декларации, в которой указано: «Я.. ., даю согласие быть застрахованным по договору коллективного страховании (далее Договор страхования), заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ОАО «АльфаСтрахование» (при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ООО СК «Ренессанс Жизнь» (при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.), «Я согласен с назначением Банка «Выгодоприобретателем...», что соотносится с требованиями ст. 935 ПС РФ.

При этом, Истцом подписана декларация застрахованного, которым подтверждается добровольное согласие на включение в программу страхования.

В пункте 13 указанной декларации указано, что «мне известно и я подтверждаю, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении мне кредита.

В пункте 14 Клиентом подтверждено, что Истец ознакомлен с тоем, что вправе не давать свое согласие на подключение Пакета/Пакетов услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Кредитная организация, согласно положениям ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана выполнить распоряжение клиента о перечислении денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Страхование жизни и здоровья Заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с нем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали Банку возмещение убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заёмщика получения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2008-У «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п.2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчёт стоимости кредита платежи заёмщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заёмщика.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».

Таким образом, судом усматривается, что истец добровольно и по собственной инициативе заключил договор страхования жизни, трудоспособности.

Довод Истца о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательствами по страхованию Истцом рисков причинения вреда жизни и трудоспособности, не обосновано в части навязывания потребителю услуги, подтверждения этому в материалах дела нет.

В силу ст. 421 ГК РФ при заключении кредитного договора Истец и Банк достигли соглашения обо всех условиях кредитного договора, при этом данные условия были доведены Банком до сведения Истца, и он с ними был согласен. Условий, ставящих в зависимость выдачу кредита от страхования/ не страхования указанных рисков кредитный договор не содержит.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье, трудоспособность, дожитие до события недобровольной потери работы не может быть возложена на гражданина по закону.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание услуги страхования Банком. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, факт навязывания страховой услуги, равно как отказ банка заключить договор на условиях, не предусматривающих страхование, не доказан.

Кроме того, требования Истца о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) страховой премии являются необоснованными и незаконными. НБ «ТРАСТ» (ОАО) не заключал с Истцом вышеуказанный договор страхования, не получал страховые премии и не брал на себя обязательства по данному договору, стороной по договору не является. В связи с чем, доводы искового заявления суд находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия предоставления кредита не противоречат действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

В связи с чем, доводы истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязательности спорных услуг и их навязывании, опровергаются письменными доказательствами, а потому судом во внимание не принимаются.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, не подлежащими удовлетворению.

Как следствие, поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав «Грамотный потребитель» РБ, действующей в интересах ФИО1 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья Абдрахманова Л.Н.