Дело № 2-48/2016 (2-9969/2015;), первая инстанция

Дело № 2-48/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башлстк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башлстк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башлстк» и ФИО1 был заключен предварительный договор (купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения). По условиям предварительного договора ООО «Башлстк» и ФИО1 обязуются заключить в будущем договор купли-продажи на земельные участки и расположенные на нем нежилые строения:

- земельный участок общая площадь 20 839 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права 04 АВ

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3/5 земельного участка общая площадь 5 554 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок общая площадь 4 973 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение - здание материального склада общая площадь 336,4 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение: гараж общая площадь 255,7 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение: сульфатный цех общая площадь 1 246,9 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение: винный цех общая площадь 262,8 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение: квасильно-засолочный цех общая площадь 831,8 кв.м, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельные участки и нежилые строения, указанные в договоре, а Покупатель обязуется принять данные земельные участки и нежилые строения и уплатить за них цену, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 1.4. предварительного договора, основной договор должен быть заключен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с момента полного расчета по предварительному договору.

ООО «Башлстк» частично оплатило денежные средства по предварительному договору:

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №;

- ДД.ММ.ГГГГ выдано <данные изъяты>, что подтверждается РКО №;

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Ввиду того, что указанные в предварительном договоре земельные участки и нежилые помещения на момент заключения предварительного договора не принадлежали ФИО1, основной договор купли-продажи не был заключен.

ФИО1 приобрел без установленных законом или сделкой оснований за счет ООО «Башлстк» денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Башлстк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила удовлетворить требования в полном объеме по изложенным в иске доводам. В части ходатайства ФИО1 о снижении размера неустойки просила отказать. Суду пояснила, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ФИО1, который уклоняется от их возврата.

Ответчик ФИО1 частично признал исковые требования в части возврата <данные изъяты> Не согласился с иском в части взыскания <данные изъяты>, указав на то, что указанные денежные средства он не получал. Кроме того, просил снизить размер неустойки ввиду того, что истец злоупотребил правом, не обратившись ранее с требованием о возврате денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Предъявляя указанные требования, истец должен был доказать, что полученные ответчиком денежные средства, об истребовании которых он заявил, являются неосновательным обогащением.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башлстк» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков и расположенных на земельных участках нежилых строений).

По условиям предварительного договора ООО «Башлстк» и ФИО1 обязуются заключить в будущем договор купли-продажи на земельные участки и расположенные на участках нежилые строения:

- земельный участок общая площадь 20 839 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права 04 АВ

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3/5 земельного участка общая площадь 5 554 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок общая площадь 4 973 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение - здание материального склада общая площадь 336,4 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение: гараж общая площадь 255,7 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение: сульфатный цех общая площадь 1 246,9 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение: винный цех общая площадь 262,8 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение: квасильно-засолочный цех общая площадь 831,8 кв.м, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельные участки и нежилые строения, указанные в договоре, а Покупатель обязуется принять данные земельные участки и нежилые строения и уплатить за них цену, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 1.4. предварительного договора, основной договор должен быть заключен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с момента полного расчета по предварительному договору.

Судом установлено, что ООО «Башлстк» оплатило истцу денежные средства по предварительному договору в общей сумме <данные изъяты>

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы в размере <данные изъяты>, расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком суммы - <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы в размере <данные изъяты>

Как следует из обстоятельств дела, ввиду того, что указанные в предварительном договоре земельные участки и нежилые помещения на момент заключения предварительного договора не принадлежали ФИО1, основной договор купли-продажи не был заключен.

Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал получение от ООО «Башлстк» денежных средств в размере <данные изъяты>, оспаривая подпись, исполненную от имени ФИО1 в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в целях объективного рассмотрения дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена самим ФИО1.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключение ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об объективности указанного заключения.

Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании оспариваемой подписи, сравнительном анализе свободных образцов почерка и подписей ФИО1, в соответствии с методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое доказательство. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, в сумме <данные изъяты>, которые с учетом положений приведенных правовых норм подлежат взысканию с ФИО1

При этом суд не может согласиться с доводом ФИО1 о неполучении денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку указанное утверждение опровергается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком указанной денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО1, зная об отсутствии правовых оснований для получения денежных средств, указанную сумму добровольно не возвратил, суд находит исковые требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно представленным расчетам проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> (л.д. 30).

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о недобросовестном поведении истца и намеренном не обращении в суд с настоящим иском, поскольку ФИО1, со своей стороны, не представлены в суд доказательства о совершении им действий по возврату суммы неосновательного обогащения, либо уклонении истца от их получения. В связи с изложенным, учитывая длительность периода неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, значительный размер удерживаемой ответчиком суммы, суд не может согласиться с доводом ответчика о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства. При указанном положении суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из компенсационной природы процентов, не усматривает оснований для снижения взыскиваемой с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Башлстк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Башлстк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башлстк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.