Дело № 2-4799/2019 ~ М-4128/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-004814-21

2-4799/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

с участием истца [СКРЫТО] Э.В., ее представителя по устному ходатайству Салихова И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Элины Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.В. обратилась в суд с указанным иском прося, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 993,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму убытков, связанных с арендой жилья в размере 168 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» и [СКРЫТО] Э.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья.

Предметом указанного договора согласно п.3.1 является долевое участие участника долевого строительства в строительстве квартиры в объеме, установленном в Договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в Договоре доли(части) построенного Дома-квартиры (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию) а другая сторона-застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и или с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию), а другая сторона-Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства.

Согласно п.3.2 Договора Долевого участия застройщик обязуется ввести Дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность участнику долевого строительства- квартиру в состоянии Согласно Приложению № к настоящему Договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 Договора Долевого участия стоимость Квартиры, указанной в п.1.1.2 договора, составляет 1 353 440 руб.

Согласно п.4.1.1 Договора Долевого участия денежная сумма в размере 1 353 440 руб., оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств на счет застройщика, указанный в настоящем договоре, либо иным не противоречащий действующему законодательству способом, в течение 14 календарных дней после государственной регистрации настоящего договора.

Согласно п.4.1.2 Договора Долевого участия датой внесения Участником долевого строительства средств в счет оплаты участия в долевом строительстве будет являться дата фактического поступления денежных средств на счет Застройщика, указанный в Договоре. Либо дата подписания акта зачета взаимных требований.

Истцом обязательства по оплате Договора долевого участия перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира в собственность истцу не передана.

Между тем, застройщик вступая в договорные отношения с Участниками долевого строительства, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки подлежащей оплате составляет 380 993,36 руб. исходя из следующего расчета.

За время ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору долевого участия в строительстве истец была вынужден нести дополнительные расходы в размере 168 000 руб. на аренду жилья, что подтверждается Договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору истец испытывала нравственные переживания и страдания, поскольку строительство дома не ведется, чем причинен моральный вред в размере 50 000 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, однако ответчик требования оставил без удовлетворения.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Э.В., ее представитель по устному ходатайству Салихов И., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» и [СКРЫТО] Э.В. был заключен Договор №/ГМ участия в долевом строительстве жилья.

Предметом договора согласно п.3.1 является долевое участие участника долевого строительства в строительстве квартиры в объеме, установленном в Договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в Договоре доли(части) построенного Дома-квартиры (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию) а другая сторона-застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и или с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию), а другая сторона-Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства.

Согласно п.3.2 Договора Долевого участия застройщик обязуется ввести Дом в эксплуатацию до 31.12.2017г. и передать в собственность участнику долевого строительства- квартиру в состоянии Согласно Приложению № к настоящему Договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 Договора Долевого участия стоимость Квартиры, указанной в п.1.1.2 Настоящего договора, составляет 1 353 440 руб.

Согласно п.4.1.1 Договора Долевого участия денежная сумма в размере 1 353 440 руб., оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств на счет застройщика, указанный в настоящем договоре, либо иным не противоречащий действующему законодательству способом, в течение 14 календарных дней после государственной регистрации настоящего договора.

Согласно п.4.1.2 Договора Долевого участия датой внесения Участником долевого строительства средств в счет оплаты участия в долевом строительстве будет являться дата фактического поступления денежных средств на счет Застройщика, указанный в Договоре. Либо дата подписания акта зачета взаимных требований.

Обязательства по оплате Договора долевого участия перед ответчиком, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства предусмотренные договором в установленный срок ответчик не исполнены. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, квартира в собственность истцу до настоящего времени не передана.

В силу п. 1 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки подлежащей оплате составляет 348 939,39 руб. 39 коп. исходя из следующего расчета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет суд находит его верным.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч.1, ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч.2, ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Суд считает, что нарушение сроков передачи квартиры истцам было вызвано объективными причинами, связанными, как это следует из представленных ответчиком документов, с изменением, после получения разрешения на строительство, технических условий на подключение дома к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, в результате которого застройщик был вынужден выполнять дополнительные работы обеспечивающие подключение дома к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, что подтверждается письмами МУП «Уфаводоканал».

Ответчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств перед дольщиками, от исполнения обязательств перед истцами не уклоняется, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В данном случае суд считает, что вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, и, с учетом их, усматривается несоразмерность размера заявленной истцом неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 руб.

На основании п.9 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда с 50 000 рублей до 5 000 рублей, при этом согласно ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обращаться за судебной защитой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 152 500 руб. (300 000 + 5 000 х 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 168 000 руб., которые были понесены в период с января 2018 года по январь 2019 года в связи с необходимостью несения расходов на оплату аренды жилья.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес> общей площадью 92 кв.м., акт приема передачи жилого помещения, а также расписки собственника дома в получении денежных средств в период с января 2018 года по январь 2019 года в общей сумме 168 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств, объективно свидетельствующих о наличии прямой причинно - следственной связи между нарушением ответчиком срока передачи квартиры в собственность истца и необходимостью аренды жилого помещения суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании убытков в размере 168 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6500 рублей, от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Элины Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» в пользу [СКРЫТО] Элины Вячеславовны неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 152 500 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.