Дело № 2-4796/2019 ~ М-4115/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-004801-60

Дело № 2-4796/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца [СКРЫТО] А.А.- Баймуратова Т.Б., действующего по доверенности от 25.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Андреевича к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд, с указанным иском, прося взыскать с АО «Желдорипотека» неустойку за период с 02 сентября 2018 г. по 21 марта 2019 г. в размере 359 611 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что bмежду АО «Желдорипотека», в лице руководителя обособленного подразделения АО «Желдорипотека» в г.Челябинск Кутергиной Ольги Николаевны и [СКРЫТО] А.А. заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № № от 24 ноября 2014 г.

В соответствии с условиями договора, Участник обязуется принять участие в долевом строительстве 14 этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Тракторозаводский район, в поселке Чурилово, по <адрес>, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в собственность, расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к Договору( однокомнатная квартира в 14 этажном 91 квартирном жилом доме, по адресу( строительный): <адрес>, Тракторозаводский район, в поселке Чурилово, по <адрес>, общей площадью по проекту- 39,59 кв.м. в 1 м подъезде на 2 этаже, условный №).

Условия договора в части оплаты цены договора в размере 1 466 150 руб. участником исполнены в полном объеме.

Как выяснилось качество переданного [СКРЫТО] А.А. объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям.

Требование (претензию) [СКРЫТО] А.А. от 23 августа 2018 г. о возмещении расходов на устранение недостатков объекта АО «Желдорипотека» добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.

С целью защиты своих прав 14 сентября 2018 г. [СКРЫТО] А.А. обратился в Советский районный суд г. Челябинска.

Решением Советского районного суда г. Челябинска по делу 2-91/2019 от 16 января 2019. с АО «Желдорипотека» в пользу [СКРЫТО] Александра Андреевича взысканы расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества 178 911 руб., штраф в размере 18 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на составление заключения в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Решение суда исполнено АО «Желдорипотека» 21 марта 2019 г.

Расчет размера неустойки за период с 02 сентября 2018 г. по 21 марта 2019 г. составляет 178 911 руб.*201 (количество дней просрочки) * 1%= 359 611 руб.

Требование истца от 26 марта 2019 г. о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец оценивает в сумму 10 000 руб.

Истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.А.- Баймуратов Т.Б., действующий по доверенности от 25.05.2019 г. требования поддержал, приведя доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из отзыва ответчика на иск представитель просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку и сумму штрафа, отказать в требовании о компенсации морального вреда, снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, что bмежду АО «Желдорипотека», в лице руководителя обособленного подразделения АО «Желдорипотека» в г.Челябинск и [СКРЫТО] А.А. заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № № от 24 ноября 2014 г.

В соответствии с условиями договора, Участник обязуется принять участие в долевом строительстве 14 этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в собственность, расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к Договору( однокомнатная квартира в 14 этажном 91 квартирном жилом доме, по адресу( строительный): <адрес>, Тракторозаводский район, в поселке Чурилово, по <адрес>, общей площадью по проекту- 39,59 кв.м. в 1 м подъезде на 2 этаже, условный №).

Условия договора в части оплаты цены договора в размере 1 466 150 руб. [СКРЫТО] АА. исполнены в полном объеме.

В связи с не соответствием переданного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям 23.08.2018 г. [СКРЫТО] А.А. обратился к застройщику с претензией о возмещении расходов необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства в срок до 02.09.2018 г. Претензия полученная ответчиком 23.08.2018 г. в добровольном порядке не удовлетворена.

С целью защиты своих прав 14 сентября 2018 г. [СКРЫТО] А.А. обратился в Советский районный суд г. Челябинска.

Решением Советского районного суда г. Челябинска по делу 2-91/2019 от 16 января 2019. с АО «Желдорипотека» в пользу [СКРЫТО] Александра Андреевича взысканы в счет уменьшения цены договора 178 911 руб., штраф в размере 18 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на составление заключения в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Решение суда исполнено АО «Желдорипотека» 21 марта 2019 г. что подтверждается платежным поручением №

В соответствии со ст. 7 Закона Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (п. 6)

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). (п. 8)

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В настоящем случае [СКРЫТО] А.А. требования об устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства не заявлялось. В претензии от 23.08.2018 г. [СКРЫТО] А.А. заявлено о возмещении расходов необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства в срок до 02.09.2018 г.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку указанным Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей", в случае просрочки установленного законом 10-дневного срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги или возмещения расходов потребителя по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, неустойка подлежит взысканию в размере 3% от стоимости расходов по устранению недостатков за каждый день просрочки, но не более стоимости таких расходов.

Соответственно размер неустойки составляет 1 073 468 руб. из расчета 178 911 руб. х3 /100 х 200 дней. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимости расходов по устранению недостатков она составляет 178 911 руб.

Требование истца от 26 марта 2019 г. о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения, требование осталось без ответа.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер неустойки, степень нарушения обязательства, период просрочки, цену договора, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав ее в сумме 160 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда с 10 000 рублей до 5 000 рублей, при этом согласно ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обращаться за судебной защитой.

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Как установлено судом досудебная претензия истца с требованием о выплате неустойки, осталась без удовлетворения.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 82 500 руб. (160 000 + 5 000 х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа при том, что судом снижена неустойка, суд не находит.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридических услуг по представительству в суде в размере 9 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4700 руб., от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Александра Андреевича к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу [СКРЫТО] Александра Андреевича неустойку в размере 160 000 руб., штраф в размере 82 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья А.С. Шакиров