Дело № 2-4790/2015 ~ М-3560/2015, первая инстанция

Дело № 2-4790/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 год г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении неустойки по КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о возмещении неустойки по КАСКО.

В обоснование своих требований истец указал, что «10» февраля 2012 года в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Х-TRAIL, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3 и автомобиля Санг Йонг, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлению 02 ВВ N537085 от ДД.ММ.ГГГГ Протоколу 02 АТ М 869788 от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 который нарушил пп. 2.3 ч.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ. В ДТП автомобилю Ниссан Х-TRAIL, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3 на праве собственности, были причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в СОАО «ВСК», где застраховал свое имущество согласно полису КАСКО №, за страховой выплатой.

СОАО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и выплатило 201 968 рублей 85 коп. На основании заказ-наряда №Л13К317 от ДД.ММ.ГГГГг., был составлен Отчет Х 326-13 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по утрате товарной стоимости автотранспортного средства Ниссан Х-TRAIL, гос.рег.знак №. Согласно данному отчету утрата товарной стоимости составляет 16 157 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля, ФИО1 согласно квитанции № понес дополнительные расходы в размере 4000 рублей.

Таким образом, не доплаченным страховщиком по страхованию КАСКО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 16 157 рублей. Документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик должен был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 величина утраты товарной стоимости в размере 16 157 рублей, стоимость оценочных услуг в размере 4 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 8 078, 50 рублей.

Учитывая, что ответчиком выплата ущерба в размере 16 157 рублей в досудебном порядке произведена не была, истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (541 дней), которая составила 262 228,11 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика САО "ВСК" в пользу истца неустойку в размере 59 419,08 руб., не превышающей сумму страховой премии по договору КАСКО, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 709,54 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. а также взыскать с САО "ВСК" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 52 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, иск не признал, представил возражение на иск, просил отказать в удовлетворении требований иска в связи с пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что «10» февраля 2012 года в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Х-TRAIL, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3 и автомобиля Санг Йонг, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлению 02 ВВ N537085 от ДД.ММ.ГГГГ Протоколу 02 АТ М 869788 от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 который нарушил пп. 2.3 ч.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ. В ДТП автомобилю Ниссан Х-TRAIL, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3 на праве собственности, были причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в СОАО «ВСК», где застраховал свое имущество согласно полису КАСКО №, за страховой выплатой.

СОАО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и выплатило 201 968 рублей 85 коп. На основании заказ-наряда №Л13К317 от ДД.ММ.ГГГГг., был составлен Отчет Х 326-13 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по утрате товарной стоимости автотранспортного средства Ниссан Х-TRAIL, гос.рег.знак №. Согласно данному отчету утрата товарной стоимости составляет 16 157 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля, ФИО1 согласно квитанции № понес дополнительные расходы в размере 4000 рублей.

Таким образом, не доплаченным страховщиком по страхованию КАСКО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 16 157 рублей. Документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик должен был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 величина утраты товарной стоимости в размере 16 157 рублей, стоимость оценочных услуг в размере 4 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 8 078, 50 рублей.

Учитывая, что ответчиком выплата ущерба в размере 16 157 рублей в досудебном порядке произведена не была, истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (541 дней), которая составила 262 228,11 рублей.

В настоящем исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере 59 419,08 руб., не превышающей сумму страховой премии по договору КАСКО.

Как усматривается из резолютивной части представленного представителем ответчика решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчика СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано величина утраты товарной стоимости в размере 12 925 рублей, стоимость оценочных услуг в размере 4 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется копия исполнительного листа ВС № по гражданскому делу по иску ФИО1 к СОАО «ВСК», ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которого с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 16 157 рублей, стоимость оценочных услуг в размере 4 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 8 078, 50 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии требований истца представленным в материалы дела доказательствам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, о нарушении своего права истец узнал, либо должен был узнать в момент осуществления первой выплаты в неполном объеме, а именно 27.06.2012г., согласно платежному поручению №73987.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, срок для обращения в суд и взыскания суммы неустойки, составляющий два года, истек 28.06.2014г.

Принимая во внимание п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, что также отражено в письменном возражении представителя САО «ВСК».

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе виске.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также заявленное ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении неустойки по КАСКО, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья Абдрахманова Л.Н.