Дело № 2-4789/2015 ~ М-3559/2015, первая инстанция

Дело № 2-4789/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о возмещении неустойки по ОСАГО.

В обоснование своих требований истец указал, что «01» декабря 2011 года в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

Согласно Справке о ДТП от 01.12.2011г., Протоколу <адрес> от 01.12.2011г., Постановлению 02BB№ от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6 которая нарушила пп. 9.10 ГIДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15. КоАП РФ.

В ДТП автомобилю Volkswagen Jetta, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения: облицовка заднего бампера Гражданская ответственность ФИО6 согласно Полису серия ВВВ У&apos;4 0569008157 застрахована в СОАО «ВСК». ФИО1 обратилась в СОАО «ВСК» для производства страховой выплаты.

ФИО1 заключила договор 000 «Центр независимой оценки «Эксперт» для производства независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Jetta, гос.рег.нюмер №. На основании акта осмотра транспортного средства N 1168111 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного 000 «Рана-ПФО» был составлен Отчет 680-12 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и Отчет N 404-13 от ДД.ММ.ГГГГ 13 г. об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Jetta, гос.рег.номер №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 10974, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 2 931 руб., итого — 13 905 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля, ФИО1 согласно Квитанциям № и № понесла дополнительные расходы в размере 7 000 руб. Таким образом, недоплаченной страховой выплатой считается ущерб в размере 9 191 руб. 91 коп. (13 905 руб. - 4 713,09 руб.).

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 9 191,91 рублей, стоимость услуг по составлению заключения 7 000 рублей, услуги представителя 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика САО "ВСК" в пользу истца неустойку в размере 66 560 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38 280 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., а также взыскать с СОАО "ВСК" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, иск не признал, представил возражение на иск, просил отказать в удовлетворении требований иска в связи с пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что «01» декабря 2011 года в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

Согласно Справке о ДТП от 01.12.2011г., Протоколу <адрес> от 01.12.2011г., Постановлению 02BB№ от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6 которая нарушила пп. 9.10 ГIДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15. КоАП РФ.

В ДТП автомобилю Volkswagen Jetta, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения: облицовка заднего бампера Гражданская ответственность ФИО6 согласно Полису серия ВВВ У&apos;4 0569008157 застрахована в СОАО «ВСК». ФИО1 обратилась в СОАО «ВСК» для производства страховой выплаты.

ФИО1 заключила договор 000 «Центр независимой оценки «Эксперт» для производства независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Jetta, гос.рег.нюмер №. На основании акта осмотра транспортного средства N 1168111 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного 000 «Рана-ПФО» был составлен Отчет 680-12 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и Отчет N 404-13 от ДД.ММ.ГГГГ 13 г. об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Jetta, гос.рег.номер №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 10974, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 2 931 руб., итого — 13 905 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля, ФИО1 согласно Квитанциям № и № понесла дополнительные расходы в размере 7 000 руб. Таким образом, недоплаченной страховой выплатой считается ущерб в размере 9 191 руб. 91 коп. (13 905 руб. - 4 713,09 руб.).

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 9 191,91 рублей, стоимость услуг по составлению заключения 7 000 рублей, услуги представителя 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей.

В настоящем исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании суммы восстановительного ремонта ТС, ущерб которому был причинен в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истец узнал, либо должен был узнать в момент осуществления первой выплаты в неполном объеме, а именно 11.О1.2012 г,. согласно платежному поручению № 883.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, срок для обращения в суд и взыскания суммы неустойки, составляющий три года, истек 12.01.2015г..

Принимая во внимание п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом: по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, что также отражено в письменном возражении представителя САО «ВСК».

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.6 ст. 162 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также заявленное ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении неустойки по ОСАГО отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья Абдрахманова Л.Н