Дело № 2-4771/2016 ~ М-2984/2016, первая инстанция

Дело №2-4771/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, признании договора дарения недействительным, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого он передал ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под залог находящегося в собственности Заемщика помещения назначение нежилое общей площадью 448,1 кв. м, этаж 7, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего Заемщику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №э, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок единовременным платежом с процентами, указанными в п. 2 договора. В тот же день между ними был заключен договор залога недвижимости, который прошел в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан государственную регистрацию под номерами 01-04-01/310/2013-663 (договор ипотеки) и 02-04-01/310/2013-663. Дополнительным соглашением к договору залога недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ему возвращены не были. На неоднократные требования ФИО1 о возврате денежных средств ФИО2, под условием снятия обременения в виде залога недвижимости, написал ДД.ММ.ГГГГ расписку, в которой обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить оставшуюся задолженность в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей. В указанный срок денежные средства ФИО1 также не были выплачены. Как стало ему известно в марте 2016 года, написание данной расписки было сделано лишь для того, чтобы снять обременение в виде залога на недвижимое имущество, которое ФИО2 было после снятия обременения подарено своему сыну ФИО3 по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный объект недвижимости был заложен в целях обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана под условием снятия обременения залога в ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан. После снятия обременения ответчик ФИО2 вывел данный объект недвижимости из состава имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения взятых им на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По данным основаниям истец считает, что договор дарения между ответчиками ФИО2 и ФИО3 подлежит признанию недействительным, записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО3 и снятии обременения аннулированию. Также полагает, что ответчик ФИО2 свою обязанность по возврату займа не исполнил, а потому задолженность по договору займа в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей подлежит взысканию в его пользу. Кроме того, считает, что неисполнение ФИО2 своих обязательств не может быть отнесено к крайне незначительному, сумма неисполненного обязательства на день предъявления иска в суд составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив в качестве начальной продажной цены имущества залоговую цену имущества в размере 10 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил свои требования, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 9 000 000 рублей задолженности по договору займа, 10 850 000 рублей процентов по договору займа, 7 950 000 рублей неустойки, а всего 27 800 000 (двадцать семь миллионов восемьсот тысяч) рублей, признать договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО3, недействительным, аннулировать записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО3. В счет погашения долга по настоящему иску обратить взыскание на заложенное ФИО2 по Договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ помещение: назначение нежилое, общей площадью 448,1 кв. м, этаж 7, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, реализовав ее путем публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену помещения – 10 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просили установить начальную продажную цену помещения в размере 28 337 000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО6 являющийся представителем ФИО2по доверенности ДД.ММ.ГГГГ и представителем ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 признали, также просили установить начальную продажную цену помещения в размере 28 337 000 рублей.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по РБ, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 28 337 000 руб., по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в сумме 10 000 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под залог находящегося в собственности ФИО2 помещения – назначение нежилое, общей площадью 448,1 кв. м, этаж 7, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего Заемщику на праве собственности. Также ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок единовременным платежом с процентами, указанными в п. 2 договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимости, который прошел в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан государственную регистрацию.

Дополнительным соглашением к договору залога недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата денежных средств в установленный срок сторонами не представлено и при рассмотрении дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку, в которой обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить оставшуюся задолженность в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей.

Доказательств возврата денежных средств в установленный срок сторонами не представлено и при рассмотрении дела не оспаривалось.

Как следует из представленного дела правоустанавливающих документов на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде залога на недвижимое имущество было снято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 спорный объект недвижимости.

В силу требований п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. пю1 ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указывалось выше, спорный объект недвижимости был заложен в целях обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана под условием снятия обременения залога в ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан.

После снятия обременения ответчик ФИО2 вывел данный объект недвижимости из состава имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения взятых им на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным основаниям суд приходит к выводу, что договор дарения между ответчиками ФИО2 и ФИО3 подлежит признанию недействительным, поскольку указанная сделка фактически была направлена на прекращение права собственности ФИО7 с целью избежать обращения взыскания на заложенное имущество. Также в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик, как это вытекает из требований ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, в нарушение приведенных норм материального права, ответчик ФИО2 свою обязанность по возврату займа не исполнил, а потому задолженность по договору займа в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей подлежит взысканию с него в пользу истца. Кроме того, в силу п.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодателю 3,5% в месяц от суммы займа, что составляет 350 000 рублей в месяц. В силу требований п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет: 350 000 рублей х 26,5 месяцев = 9 275 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила: 9 000 000 руб. : 100% х 3,5% х 5 мес. = 1 575 000 рублей. Всего сумма процентов за пользование займом составляет: 9 275 000 + 1 575 000 = 10 850 000 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 В соответствии с п.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата платежа Заемщик выплачивает Займодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 10 000 рублей в день. Заем был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, частично погашен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 мес. Х 30 дн. = 660 дн.) составила: 10 000 000 руб. : 100% х 0,1% х 660 дн. = 6 600 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) размер неустойки составляет: 9 000 000 руб. : 100% х 0,1% х 150 дн. = 1 350 000 рублей. Всего сумма неустойки за нарушение ФИО2 своих обязательств составляет 6 600 000 + 1 350 000 = 7 950 000 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО2 В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (статья 335 ГК РФ). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Требование к форме договора залога, заключенного в обеспечение исполнения Договора займа, соблюдено, оснований для признания договоров залога, не соответствующим требованиям действующего законодательства не имеется.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно подпунктов 1,2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Как установлено судом, обязательство по возврату денежной суммы обеспеченной залогом не исполнено, заложенное имущество безвозмездно приобретено у залогодателя Соответственно оснований для прекращения залога не имеется.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или вышеуказанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Неисполнение ФИО2 своих обязательств не может быть отнесено к крайне незначительному, сумма неисполненного обязательства на день предъявления иска в суд составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 78 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец приходит к выводу, что нежилое помещение, на которое обращается взыскание, подлежит реализации на основании торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом положений статей 51, 54, 78 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное ФИО2 имущество осуществляется в судебном порядке.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (статья 350 ГК РФ).

В соответствии с Отчетом №И-04/16 об определении рыночной стоимости объета недвижимости по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28 337 000 рублей.

Стороны с учетом проведенной оценки также просят указать в качестве начальной продажной цены имущества – 28 337 000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным указать начальную продажную цену заложенного имущества в размере 28 337 000 рублей.

Также удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд исходит из того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 иск признали, последствия признания иска им разъяснены, ими поняты.

В силу требований ст. 39, 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам ясны.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9 000 000 (девять миллионов) рублей задолженности по договору займа, 10 850 000 (десять миллионов восемьсот пятьдесят) рублей процентов по договору займа, 7 950 000 (семь миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей неустойки, а всего 27 800 000 (двадцать семь миллионов восемьсот тысяч) рублей.

Признать договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на помещение: назначение нежилое, общей площадью 448,1 кв. м, этаж 7, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Обратить взыскание на заложенное ФИО2 по Договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ помещение: назначение нежилое, общей площадью 448,1 кв. м, этаж 7, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, реализовав ее путем публичных торгов. Установить начальную продажную цену помещения – 28 337 000 (двадцать восемь миллионов триста тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 по 30 000 (тридцать тысяч) руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Шакиров А.С.