Дело № 2-4759/2016 ~ М-3335/2016, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Коноваловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском прося признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Уфа, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является нанимателем квартиры расположенной по адресу: РФ РБ, г.Уфа, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, с которыми истец состоит в родственных отношениях. Так же в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который является бывшим мужем родственницы истицы. По указанному адресу ответчик не проживает, личных вещей не имеет, выехал из квартиры в 2001 г., место его нахождения не известно. Все коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием указанной квартиры осуществляются истицей. На основании вышеизложенного ФИО1 просит прекратить право ответчика на пользование квартирой расположенной по адресу г.Уфа, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО13 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем доводам.

В судебном заседании третье лицо ФИО12, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 А.И. на судебное заседание не явился, извещался путем направления судебных извещений по месту регистрации, телефонограммы в адрес матери ответчика.

Поскольку место нахождение ответчика суду не известно, судом ему назначен представитель.

Представитель ответчика адвокат ФИО14 ( ордер от 04.05.2016г.) в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть заявление в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а также его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу Блечич против Хорватии указано, что квартира, занимаемая гражданином на основании договора найма, может рассматриваться как "жилище" для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. При таких обстоятельствах прекращение права гражданина на пользование жилым помещением будет являться вмешательством в осуществление его права, предусмотренного Статьей 8 Конвенции и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на достаточной совокупности доказательств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Исходя из положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчиков из жилого помещения, причин и длительности их отсутствия в квартире, а также того, носит ли выезд ответчиков из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖЭУ (ЖРЭУ, МУЖРЭП) № заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 20,2 кв.м., в том числе жилой 20,0 кв.м., по адресу: г.Уфа, <адрес>, для проживания в нем.

В соответствии со справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со ФИО1 зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО10

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, пояснил суду, что в 1998 году купил участок, познакомился с ФИО1, ФИО3 там не проживает, слышал о нем только из разговоров, ни разу не видел. Свидетель ФИО18 знает всю семью ФИО1, последний раз видел ФИО2 в 2000 году. В 2005г. он появился, хотел зайти к дочери, но дома никого не было, о том, что хочет жить в квартире и его не пускают, он не говорил.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 А.И. не проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес> 2001 года, жилым помещением длительное время не пользуется, его вещей в спорной жилой площади нет, никто из соседей и членов семьи истца его проживающими с указанного времени не видели. Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинились, при выезде на другое место жительства ответчик забрал из квартиры все свои вещи.

С момента выезда ни коммунальные платежи ни какие либо выплаты в отношении спорного жилого помещения ФИО2 не производились, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг с 2013 года.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчик ФИО3 А.И. членом семьи нанимателя не является, совместное хозяйство вместе с ним не ведет. ФИО3 А.И. выехав из спорного жилого помещения и добровольно отказавшись от исполнения обязанностей по договору найма, не ведя с нанимателем совместного хозяйства перестал быть членом семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в указанной квартире существенным образом ограничивает право истца по владению, пользованию спорной квартирой, поскольку такое право в силу указаний закона принадлежит собственнику жилого помещения, членам его семьи и другим лицам в соответствии с положениями части 2 статьи 30 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья А.С.Шакиров