Дело № 2-474/2017 (2-14549/2016;) ~ М-13507/2016, первая инстанция

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Ф. Мурзаковой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Селена» об обязании привести нежилое помещение в соответствие с проектной документацией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Селена» об обязании привести нежилое помещение в соответствие с проектной документацией.

В судебные заседания 04.04.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дважды надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Ответчик ООО «Селена», третьи лица Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, АГО г. Уфа Республики Башкортостан, ООО Управком, МУП «Уфаводоканал», на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Селена» об обязании привести нежилое помещение в соответствие с проектной документацией – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Р.Ф. Мурзакова