Дело № 2-4723/2014, первая инстанция

2-4723/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа денег, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 110 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 110 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчиком долг по обеим договорам займа в сумме 220 000 руб. не погашен. Кроме того ответчик понес расходы на составление искового заявления 2 000 руб., представительство интересов в суде 12000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 700 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 220 000 руб., расходы за составление искового заявления 2000 руб., расходы на представительство интересов в суде 12000 руб., госпошлину 2000 руб., расходы на услуги нотариуса 700 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Повестки направленные ответчику по месту регистрации, указанному в справке отдела адресно-справочной работы, возвращены с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Учитывая неизвестность места жительства ответчика, отсутствие у ФИО2 представителя, судом ответчику назначен представитель в лице адвоката из Башкирской республиканской коллегии адвокатов г. Уфы <адрес> филиал.

Адвокат ФИО5 (ордер от 07.08.2014г.), иск не признал в связи с отсутствием сведений о позиции ответчика относительно заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 110 000 руб. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 110 000 руб. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается подлинниками расписок.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства ответчика по возврату суммы долга не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., на услуги нотариуса в размере 700 руб., на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по представленному займу в размере 220 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., на услуги нотариуса в размере 700 руб., на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов