Дело № 2-472/2018 (2-10050/2017;) ~ М-9694/2017, первая инстанция

Дело № 2-472/2018 (2-10050/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к [СКРЫТО] Фание Ширияздановне о взыскании суммы займа,

установлено:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ф. Ш. о взыскании долга по договору займа № № от 14 апреля 2016 года – 67 672 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 2 230,16 руб., мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2016 года между сторонами заключен договор займа № КПУф-002219 по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1753 от 14 апреля 216 года. В соответствии с условиями договора [СКРЫТО] Ф. Ш. обязалась в срок возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 17,9 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 26 850 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 30 января 2017 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом, а также уплаты штрафа, однако требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по договору займа составляет 67 672 руб. (из них: 43 364 руб. – задолженность по возврату займа, 23 866 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 442 руб. – штраф за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом).

Лицо, участвующее в деле – представитель истца КПК «Ренда ЗСК», ответчик [СКРЫТО] Ф. Ш. в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 14 апреля 2016 года между сторонами заключен договор займа № № по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1753 от 14 апреля 216 года.

Срок возврата займа – 15 апреля 2019 года.

В соответствии с условиями договора [СКРЫТО] Ф. Ш. обязалась в срок возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 17,9 % годовых, установлена полная стоимость кредита – 30,447 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 30 января 2017 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом, а также уплаты штрафа, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 67 672 руб. (из них: 43 364 руб. – задолженность по возврату займа, 23 866 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 442 руб. – штраф за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа и размер таковой суд находит доказанным.

При оценке степени соразмерности неустойки суд принимает во внимание следующее. Неустойки (442 руб.) соразмерны нарушенному обязательству.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа № № от 14 апреля 2016 года в размере 67 672 руб. (из них: 43 364 руб. – задолженность по возврату займа, 23 866 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 442 руб. – штраф за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 2 230,16 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Фании Ширияздановны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа № № от 14 апреля 2016 года в размере 67 672 руб. (из них: 43 364 руб. – задолженность по возврату займа, 23 866 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 442 руб. – штраф за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан