Дело № 2-4707/2015 ~ М-3679/2015, первая инстанция

Дело № 2-4707/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал на то, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (далее - «должник», «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № № (далее «договор банковского счета»). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с указанным договором взыскатель:

Открыл должнику счет № в рублях для отражения Операций по счету, в том числе с использованием карт (п. 2,1 договора банковского счета);

осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете (п. 2.2 договора банковского счета) и передал ее должнику;

предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В свою очередь, заемщик согласно договору банковского счета принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых (п.п. 3.7, 7.6, 7.8 Договора банковского счета); при нарушении срока возврата уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 3.18, 7.12 договора);

при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 3.19, 7.13 договора).

Кроме того, договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами (п.п. 3.8, 7.9, 7.11 договора банковского счета).

Однако, в связи с не внесением денежных средств в пределах льготного периода, на сумму выданного кредита производится начисление процентов из расчета 35 % процентов годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу (п. 3.11 договора банковского счета).

Как следует из выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получила наличные средства с использованием банковской карты в размере 245 635,64 руб.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 153 998, 66 руб., в том числе: 112 477,08 руб. – сумму основного долга, 41 521,58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 998,66 руб., в том числе 112 477,08 руб. – сумму основного долга, 41 521,58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции уплаченную государственную пошлину в сумме 4 279,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС России по РБ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>39.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, отсутствии адресата по указанному адресу.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В связи с изложенным суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (далее - «должник», «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № № (далее «договор банковского счета»). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с указанным договором взыскатель:

Открыл должнику счет № в рублях для отражения Операций по счету, в том числе с использованием карт (п. 2,1 договора банковского счета);

осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете (п. 2.2 договора банковского счета) и передал ее должнику;

предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В свою очередь, заемщик согласно договору банковского счета принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из счета 35 % годовых (п.п. 3.7, 7.6, 7.8 Договора банковского счета); при нарушении срока возврата уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 3.18, 7.12 договора);

при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 3.19, 7.13 договора).

Кроме того, договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами (п.п. 3.8, 7.9, 7.11 договора банковского счета).

Однако, в связи с не внесением денежных средств в пределах льготного периода, на сумму выданного кредита производится начисление процентов из расчета 35 % процентов годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу (п. 3.11 договора банковского счета).

Как следует из выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получила наличные средства с использованием банковской карты в размере 245 635,64 руб.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 153 998, 66 руб., в том числе: 112 477,08 руб. – сумму основного долга, 41 521,58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 153 998,66 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по Кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 998,66 руб., в том числе 112 477,08 руб. – сумму основного долга, 41 521,58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции уплаченную государственную пошлину в сумме 4 279,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: И.Ф. Зинатуллина