Дело № 2-4695/2019 ~ М-4153/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-004840-40

Дело № 2-4695/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 01 июля 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Наталье Вячеславовне, [СКРЫТО] Ивану Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] И. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года в размере 493 626,51 руб. (в том числе, ссудная задолженность – 481 888,45 руб., проценты за кредит – 6 193,49 руб., неустойка – 5 544,57 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и [СКРЫТО] Н. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. на срок до 15 декабря 2017 года. Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом. 27 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Н. В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 17 декабря 2014 года с [СКРЫТО] И. В. 27 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] И. В. заключено дополнительное соглашение № № к договору поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителю направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] И. В. не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом; [СКРЫТО] Н. В. извещена по адресу: <адрес>/А. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 17 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и [СКРЫТО] Н. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. на срок до 15 декабря 2017 года.

Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом.

27 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Н. В. заключено дополнительное соглашение № к договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 17 декабря 2014 года с [СКРЫТО] И. В.

27 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] И. В. заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителю направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года составляет 493 626,51 руб. (в том числе, ссудная задолженность – 481 888,45 руб., проценты за кредит – 6 193,49 руб., неустойка – 5 544,57 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для их снижения.

Таким образом, с ответчиков надлежит солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года в размере 493 626,51 руб. (в том числе, ссудная задолженность – 481 888,45 руб., проценты за кредит – 6 193,49 руб., неустойка – 5 544,57 руб.).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 8 136,27 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Натальи Вячеславовны, [СКРЫТО] Ивана Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №
от 17 декабря 2014 года в размере 493 626,51 руб. (в том числе, ссудная задолженность – 481 888,45 руб., проценты за кредит – 6 193,49 руб., неустойка – 5 544,57 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины – 8 136,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с 01 июля 2019 года.

Председательствующий: И. Я. Индан