Дело № 2-4690/2015 ~ М-3690/2015, первая инстанция

Дело № 2-4690/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, УТС, штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, УТС, штрафа и морального вреда, в порядке, установленном ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано на то, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в г.Уфе, на <адрес> <данные изъяты>, произошло ДТП (страховой случай), с участием двух автомобилей KIA Sorento г.н. Н <данные изъяты> ХР <данные изъяты> под управлением ФИО2, и ВАЗ-<данные изъяты> г.н. В <данные изъяты> КН <данные изъяты>, под управлением ФИО3. Виновником ДТП признан ФИО3. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах» страх, полис ССС <данные изъяты>.

<данные изъяты>. истец направил ответчику ООО «Росгосстрах» заявление-уведомление о страховом случае, с описью прилагаемых документов. <данные изъяты>. уведомил ответчика ООО «Росгосстрах» о времени и месте осмотра а/м. Ответчик на осмотр а/м истца не явился.

В соответствии с отчетом ИП ФИО5 № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от <данные изъяты>. восстановительный ремонт с учётом износа а/м составил сумму, в размере <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости составила сумму в размере <данные изъяты> руб.

За оценку истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> pyб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

Сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присуждённой судом истцу.

Моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей

Нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по почтовым переводам в размере <данные изъяты> рублей.

Юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требования просил отказать в полном объеме, мотивируя тем, что истица обязана предоставить автомобиль на осмотр, ООО «РГС» уведомляло истицу письмом от <данные изъяты> марта 2015 года об организации осмотра, который мог состояться в любое время, транспортное средство могло быть предоставлено для осмотра по месту нахождения страховщика. Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением экспертизы (оценки) предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный законом <данные изъяты>-дневный срок не провел осмотр автомобиля; Штраф также не подлежит взысканию, поскольку имеет место злоупотребление истцом своим правом, не предоставляя автомобиль для осмотра страховщику. При взыскании штрафа подлежат применению положения ст. <данные изъяты> ГК РФ для снижения размера штрафа; Моральный вред не подлежит компенсации, поскольку в действиях <данные изъяты> «РГС» отсутствует вина в причинении истцу страданий; размер расходов по оплате услуг представителя завышен и подлежит снижению на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ч.ч. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты> -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

В силу пункта I статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного Федерального закона страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Пунктами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> указанной статьи Федерального законно установлено, что: <данные изъяты>, При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов;

<данные изъяты>. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков

для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях;

<данные изъяты>. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного
имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия
о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую
техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший -
представить поврежденное имущество или его остатки для проведения
независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом i <данные изъяты> настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты;

<данные изъяты>. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой
экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая
выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению
страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в г.Уфе, на <адрес> <данные изъяты>, произошло ДТП (страховой случай), с участием двух автомобилей KIA Sorento г.н. Н <данные изъяты> ХР <данные изъяты> под управлением ФИО2, и ВАЗ-<данные изъяты> г.н. В <данные изъяты> КН <данные изъяты>, под управлением ФИО3. Виновником ДТП признан ФИО3. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах» страх, полис ССС <данные изъяты>.

На обращение истца в ООО «Росгосстрах» с заявлением уведомлением о страховом случае, полученным ответчиком <данные изъяты> марта 2015 года, выплата ответчиком не произведена.

Письмом от <данные изъяты> марта 2015 года ответчик сообщил об обязанности истцу предоставить автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика или эксперта.

Впоследствии истица обращалась с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, полученной ответчиком <данные изъяты> апреля 2015 года, выплата также не произведена.

Однако, истец не предоставил автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика или эксперта.

Истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО5 № <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт с учётом износа а/м составил сумму в размере <данные изъяты> рублей. За составление данного экспертного заключения истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2015<адрес> ИП ФИО5 № <данные изъяты> от <данные изъяты>. утрата товарной стоимости составила сумму в размере <данные изъяты> руб. За составление данного Отчета истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2015 года.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> октября 1993 года № <данные изъяты> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») установлен Перечень неисправностей автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Из справки о ДТП, а также акта осмотра, проведенного экспертом, следует, что автомобиль истца не имел повреждений, препятствовавших его эксплуатации и доставлению на осмотр по месту нахождения страховщика.

В данном случае страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него.

Исходя из изложенного, ответственность страховой компании по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает при наличии вины в совершении ДТП лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, в пределах предусмотренной договором страховой суммы, а также доказанности размера причиненного вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд полагает, что объем повреждений автомобиля, полученных в результате заявленного ДТП, и, как следствие, размер причиненного ущерба, истицей не доказан.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истице и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов иска о наличии заявленного страхового случая.

По делу установлено, что страховое возмещение по ее обращению выплачено не было, поскольку страховая компания уведомила истицу о предоставлении автомобиля на осмотр.

При этом суд учитывает возложенную законом на потерпевшего обязанность предоставить поврежденный автомобиль страховой компании в целях проверки обстоятельств причинения ущерба, его объема и размера.

Истицей поврежденный автомобиль страховщику на осмотр не представлялся, в связи с чем необходимо отказать истице в страховом возмещении.

Организация осмотра автомобиля самой истицей не свидетельствует о соблюдении ею своих обязанностей по договору страхования.

Из представленных документов усматривается, что истица еще до подачи заявления о страховом событии и его поступления в страховую компанию уведомила страховщика телеграммой об осмотре автомобиля независимым экспертом.

При таких обстоятельствах у страховой компании отсутствовала возможность установить, в связи с каким страховым событием назначен осмотр, по какому договору страхования организован осмотр, поэтому страховщик на осмотр не явился.

Истица не была наделена правом организовывать самостоятельный осмотр поврежденного автомобиля до обращения к страховщику и до истечения срока, установленного для организации осмотра поврежденного имущества самим страховщиком.

Как установлено, истица поврежденный в рассматриваемом ДТП автомобиль восстановила еще до обращения в суд с настоящим иском, что исключает возможность суда установить как объем полученных повреждений, так и стоимость их восстановления.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом того, что истица не представила автомобиль на осмотр в страховую компанию, видоизменила его после ДТП, что исключило возможность установить объем повреждений и размер убытков, суд приходит к выводу о злоупотреблении ею своими правами,

В связи с отказом во взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, УТС, штрафа и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: И.Ф. Зинатуллина