Дело № 2-4689/2015 ~ М-3710/2015, первая инстанция

Дело №2-4689/2015 КОПИЯ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 17 июня 2015 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Заряевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эджастерс про», ООО «реСтор»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эджастерс про», ООО «реСтор».

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине сети магазинов Re:store по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, Истец приобрела мобильный телефон Iphone модели 5S GOLD 32GB, вместе с покупкой мобильного устройства ФИО1 была приобретена сервисная программа Iphone, договор №RS01 0001732 от 17.05.2014.

Согласно данного договора ООО «Эджастерс про» за абонентскую плату приняла на себя обязательства по абонентскому прикрепления электронного устройства Iphone 5S (IMEI/Serial №) сроком на 1 год, и в течение этого срока восстановлению или замене указанного устройства без дополнительной оплаты в следующих случаях:

- восстановление или замена электронного устройства, получившего любые внешние повреждения, в том числе жидкостью;

- замена электронного устройства, утраченного в результате грабежа, разбойных действий или кражи.

На карте клиента, выданной в момент покупки информации о том, согласно какой статьей УК РФ производится замена электронного устройства не указано. Информация о каких либо еще условиях данной программы ФИО1в. не получала.

ДД.ММ.ГГГГ данный Iphone был украден неизвестным лицом и было возбуждено уголовное дело. ФИО1 обратилась в ООО «Эджастерс про» с требованием произвести замену утраченного электронного устройства, получила ответ о том, что ООО «Эджастерс про» не считает возможным не считает возможным обмен утраченного электронного устройства в рамках заключенного договора.

Для защиты своих интересов, Истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридических услуг на сумму 30 000 рублей. Для представления интересов ФИО1 была выписана нотариальная доверенность, за что было уплачено нотариусу 1 100 рублей.

Истец просит обязать ответчиков произвести замену утраченного устройства Iphone модели 5S 32 GB GOLD.

После получения ответов от ООО «Эджастерс про» ФИО1 сильно переживала и нервничала. В связи с чем считает справедливой неустойку и компенсацию морального вреда.

Истец на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей ответчиков на основании ст.167 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в качестве одного из оснований возникновения обязательств предусмотрен договор.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 435, 437 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что истец приобрела мобильный телефон Iphone модели 5S GOLD 32GB в ООО «реСтор» за 34990 руб., что подтверждается копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с покупкой мобильного устройства, истцом за 3499 руб. была приобретена сервисная программа Iphone, договор № RS01 № от 17.05.2014.

Оплата сервисной программы также подтверждается вышеуказанным кассовым чеком.

Это подтверждается предъявленной истцом картой сервисной программы, на которой напечатаны условия сервисного обслуживания ООО«Эджастерс про».

В соответствии с публичной офертой ответчика в подтверждение факта принятия ООО «Эджастер про» обязательств по осуществлению абонентского сервисного обслуживания истцу была выдана карта клиента ООО «Эджастер про» №.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор абонентского сервисного обслуживания/

Поскольку ответчиком ООО «Эджастер про» не представлено доказательств ознакомления истца с Правилами ООО «Эджастер про», то суд считает необходимым для установления условий сервисного обслуживания исходить из текста, напечатанного на сервисной карте.

Согласно данного текста ООО «Эджастерс про» за абонентскую плату приняла на себя обязательства по абонентскому прикрепления электронного устройства Iphone 5S (IMEI/Serial №) сроком на 1 год, и в течение этого срока восстановлению или замене указанного устройства без дополнительной оплаты в следующих случаях:

- восстановление или замена электронного устройства, получившего любые внешние повреждения, в том числе жидкостью;

- замена электронного устройства, утраченного в результате грабежа, разбойных действий или кражи.

Истцом доказана кража у него абонентской радиостанции Apple Iphone модели 5S 32 GB GOLD, так как представлено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее хищение вышеуказанной абонентской радиостанции, чем неустановленным лицом было совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы ответчика ООО «Эджастерс про», изложенные в письме истцу, где указано, что Правилами ООО «Эджастерс про» предусмотрено замена устройства только в случае совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не являются основанием к отказу в иске, так как с подобными Правилами истец ознакомлен не был, а преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствие с со ст.158 УК РФ имеет определение «кража».

Таким образом, ООО « Эджастерс про» следует обязать произвести замену утраченного устройства Apple Iphone модели 5S 32 GB GOLD.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом ответчику ООО «Эджастер Про» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление краже имущества.

ДД.ММ.ГГГГ данный ответчик электронным письмом направил отказ в сервисном обслуживании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес данного ответчика истцом была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ данным ответчиком отказано в удовлетворении претензии истца.

Таким образом, срок просрочки исполнения требований истца составляет мс ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ 47 дней. Цена оказания услуги по договору составляет стоимости похищенного товара 34990 руб.. Таким образом, неустойка составляет 34990 руб. х 3% х 47 дней =4933590 руб., суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскать в пользу истца неустойку в размере 10000 руб. в пределах исковых требований истца.

В силу ст. 15 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд объективно оценивает обстоятельства дела и снижает размер взыскиваемой компенсации морального вреда, взыскиваемого с ООО «Эджастерс про», до 1000 руб., руководствуясь положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Учитывая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскать штраф с ООО «Эджастерс про», в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, т.е. 50% х (10000 руб. (неустойка) +1000 руб.(компенсация морального вреда) = 10500 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 587,64 руб., расходы по удостоверению доверенности 1100 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, начисленная по правилам ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Эджастерс про» в доход местного бюджета.

В части исковых требований к ООО «реСтор», то как следует из материалов дела данный ответчик являлся продавцом похищенного изделия и на него не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного хищением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Эджастерс про», ООО «реСтор» удовлетворить частично.

Обязать ООО « Эджастерс про» выдать ФИО1 взамен утраченного устройства абонентскую радиостанцию Apple Iphone модели 5S 32 GB GOLD в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Эджастерс про» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку телеграмм в размере 587,64 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 100 руб.

Взыскать с ООО «Эджастерс про» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «реСтор» полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4689/2015 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.