Дело № 2-4688/2014 ~ М-3882/2014, первая инстанция

Дело № 2-4688/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 июня 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе [СКРЫТО] А,В. о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РО города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хатмулиной Э. Ф. в процессе разрешения исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда,

установил:

[СКРЫТО] А. В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РО города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан
Хатмулиной Э. Ф. в процессе разрешения исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кировского РО города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан серии ВС № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от
ДД.ММ.ГГГГ. Однако взыскателю в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве не направлено постановление о возбуждении исполнительного производстве, при личном приеме ДД.ММ.ГГГГ процессуальные документы судебным приставом не предоставлены.

Определением Кировского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по заявлению
[СКРЫТО] А,В. на действия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РО города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хатмулиной Э. Ф. в части требований о признании незаконным факта проявления неуважения к суду, выразившегося в нарушении антикоррупционного законодательства в связи с наличием в действиях судебного пристава-исполнителя признаков коррупционных преступлений, предусмотренных положениями ст.ст. 136, 140, 286 УК Российской Федерации.

Заявитель [СКРЫТО] А. В. в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и посредством телефонограммы передал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки и судебного запроса, последний не исполнен. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, чьи действия (бездействия) оспариваются.

Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления (часть 3 статьи 414 ГПК Российской Федерации, часть 2 статьи 257 ГПК Российской Федерации).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования своего доверителя в полном объёме, просили учесть, что до настоящего времени им не представлено постановление о возбуждении исполнительного производства, отказ в возбуждении исполнительного производства также не получен, полагают такое бездействие судебного пристава-исполнителя не законным; кроме того, просили учесть, что в действиях судебного пристава усматриваются составы коррупционных преступлений, что существенно нарушает права взыскателя.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель [СКРЫТО] А. В. обратился в Кировского РО города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан серии ВС № 056547550, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Указанная статья устанавливает единую процессуальную форму решений по вопросам исполнительного производства в форме постановления, независимо от перечисленных в ч. 1 данной статьи субъектов, принимающих его.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в неизвещении, либо несвоевременном извещении его как взыскателя по исполнительному производству о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению, поскольку осуществлены с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств обратного не представлено.

В судебном заседании представители заявителя ссылались на то, что им не известно о движении исполнительного производства и о принимаемых по исполнительному делу решениях.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Суд отмечает, что указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, в силу ч. 8 ст. 36 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к мнению, что выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю постановления о возбуждении (отказа в возбуждении) исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

жалобу [СКРЫТО] А,В. удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по ненаправлению взыскателю постановления о возбуждении (отказа в возбуждении) исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан серии ВС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А,В. к Погорелову О.В., Мухаметзянову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан