Дело № 2-468/2015 (2-10910/2014;) ~ М-10443/2014, первая инстанция

Дело № 2- 468/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием истца С.Д.Р.

представителя РОО ЗПП истца – С.О.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика – В.А.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах С.Д.Р. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.Р. обратился в суд с иском ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Д.Р. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком исполнения 60 месяцев.

В договор были включены обременительные для заемщика условия по оплате страховой премии в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Р. обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, списанные со счета банком в оплату страховой премии. Банк требования потребителя удовлетворить отказался.

Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии страховой премии по договору индивидуального страхования и сумма в размере <данные изъяты> была списана из суммы кредита в счет оплаты страховой премии.

Данное условие кредитного договора подлежит признанию недействительным в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ОАО Банк "Открытие" в пользу С.Д.Р. сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО Банк «Открытие» на надлежащего ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В судебном заседании истец С.Д.Р., представитель общественной организации С.О.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика В.А.М. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. Суду пояснила, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о предоставлении услуг страхования и об оплате страховой премии. Кредитные средства на потребительские нужды и на оплату страховой премии были выданы Банком С.Д.Р. согласно его волеизъявлению, путем зачисления на текущий счет. Договор страхования был заключен истцом после получения кредитных средств с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ»

Суд, выслушав истца С.Д.Р., представителя общественной организации С.О.В., представителя ответчика В.А.М., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор пред4смотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор. как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № между С.Д.Р. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор.

Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику С.Д.Р. сумму кредита в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 21, 5 % годовых.

В соответствии с Выпиской № 1 из Протокола № 11 Внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» реорганизовано в связи с присоединением к Публичному акционерному обществу«Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с Уставом кредитной организации и передаточным актом правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Открытие».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из условий заключенного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является личное страхование, по которому взнос составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» и С.Д.Р. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. выдан страховой полис серии НС №, сумма единовременного страхового платежа составила <данные изъяты>

В подписанном С.Д.Р. заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ указано, что последний проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией и его наличие не влияет на принятие ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении ему кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

Согласно разделу 5 Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита С.Д.Р. подтвердил, что с выбранными им Тарифами и Условиями ознакомлен, полностью согласен.

Вместе с тем Тарифами и Условиями предоставления ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что заключение договора индивидуального страхования осуществляется добровольно и по желанию самого Заемщика. При этом оплата страховой премии может быть осуществлена за счет собственных или кредитных средств заемщика и страховщиком может быть любое юридическое лицо, созданное для осуществления страховой деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что С.Д.Р. при подписании заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на страхование НС № от ДД.ММ.ГГГГ, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, в связи с чем расходы истца по уплате страховой премии по договору личного страхования не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.

При этом суд отмечает, что ни в заявлении-анкете, ни в кредитном договоре не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять ве иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата. получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 вышеуказанного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2.2 Указаний Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» при расчете стоимости кредита физическим лицам ( т.е.е потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему смотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Таким образом, заключая указанный кредитный договор, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Оснований полагать, что при заполнении заявления С.Д.Р. действовал не добровольно, не имеется.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования С.Д.Р. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Учитывая, что истцом вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что услуга страхования была навязана С.Д.Р., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах С.Д.Р. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазановой З.М.